Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-3258/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-3258/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Боликовой Е.А.
осужденного Стеблина Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного Стеблина Е.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2020 года, которым
Стеблину Е.В., <данные изъяты>, осужденного 22.04.2014 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Стеблина Е.В. и адвоката Боликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Стеблин осужден 22.04.2014 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б", ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Начало срока - 19.08.2013. Окончание срока - 18.06.2022.
02.07.2020 осужденный Стеблин обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
03.08.2020 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям в нём изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Стеблин Е.В. полагает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что осознал вину, искренне раскаивается, режим не нарушает, вежлив, неконфликтен, опрятен, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется, переведен в облегченные условия содержания, поддерживает связь с родственниками, получил среднее образование и ряд специальностей. Обращался к администрации колонии о трудоустройстве, но в связи с отсутствием рабочих мест в трудоустройстве отказано. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Считает, что суд не мотивировал выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указывает на наличие у него постоянного места жительства и реальной возможности трудоустроится, обязуется выполнять все возложенные обязанности и ограничения. Просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Указанные требования закона судом были в полном объеме соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, справедливо указав, что в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Данные о личности Стеблина, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и получили правильную оценку суда.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Стеблин отбывает наказание в исправительном учреждении с 26.07.2014. За указанный период имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и учебе, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, высказывал раскаяние в совершении преступления, с 01.04.2019 содержится в облегченных условиях, администрация колонии в характеристике за 2020 год характеризует осужденного положительно, полагая, что цели наказания в отношении Стеблина достигнуты, поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, при принятии решения по ходатайству осужденного судом обоснованно учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный 2 раза допустил нарушения режима содержания, за одно из которых на него было наложено взыскание в виде выговора, за второе - проведена профилактическая беседа. Осужденный не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Полученные осужденным поощрения наряду с допущенными им нарушениями порядка отбывания наказания, несмотря на то, что они в настоящее время погашены, правильно расценены судом как данные, свидетельствующие о нестабильности поведения Стеблина в период отбывания наказания, а также не дающие оснований, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, для вывода о твердом исправлении осужденного.
Позитивные тенденции в поведении осужденного не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу положений ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также иные сведения о личности осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, которые были известны суду первой инстанции, однако наряду с установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Стеблина.
Основанием отказа в удовлетворении ходатайства Стеблина об условно-досрочном освобождении явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив сведения о личности Стеблина и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства и суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Процедура рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении Стеблина Е.В. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Стеблина Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Филоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
