Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22-3258/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3258/2014
г. Владивосток 09 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Пимшиной А.А., с участием:
прокурора Саблиной Н.В., защитника адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, ... года рождения,
о приведении приговора мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Владивосток Приморского края от 07.07.2006 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи, мнение защитника Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Владивосток Приморского края от 07.07.2006 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока 2 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ указанным осужденным федеральным законом, его положение не улучшают.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласился, считает, что суд необоснованно не привел приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Владивосток в соответствие с №26-ФЗ от 07.03.2011, полагает, что этот закон улучшает его положение. Просит привести указанный им приговор в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 06.05.2010 №82-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Как правильно установил суд, Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ из санкции ч.1 ст.112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. В силу ст.10 УК РФ указанные изменения не улучшают положение осужденного, т.к. вид размер наказания, назначенного ФИО1, изменен не был.
Также, учитывая наличие у ФИО1 предыдущей судимости и рецидива преступлений, не улучшают его положения также и другие изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации после вступления в законную силу приговора от 07.07.2006, в том числе и внесенные указанными осужденным в апелляционной жалобе федеральными законами.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
