Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3257/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

судей Кайгородова А.А., Донцова А.В,

при секретаре Григорьевой И.П.,

с участием прокурора Литвин А.О.,

осужденного Кузнецова А.В. (система видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Головичевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого Кузнецова А.В., апелляционную жалобу адвоката Ростовцева К.А. в защиту осуждённого на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 мая 2021 года, которым

Кузнецов Алексей Викторович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 25 января 2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 15 июня 2017 года освобождён в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком 07 месяцев 6 дней;

2) 21 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобождён 21 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного Кузнецова А.В. под стражей в период с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. С Кузнецова А. В. в пользу Кузнецовой К.Н. взыскана денежная компенсация в счёт возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей. Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., пояснения осужденного Кузнецова А.В. и его адвоката Головичеву О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ростовцев К.А. в защиту осуждённого просит приговор изменить как необоснованный, переквалифицировать действия Кузнецова А.В. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Полагает, что вина Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Считает, что потерпевшая ФИО25 имеет к осуждённому неприязненные отношения, оговаривает его. Указывает, что потерпевшая была инициатором конфликта, первая начала оскорблять Кузнецова А.В., провоцировала его на противоправные действия.

Обращает внимание суда, что никто из свидетелей, бывших очевидцами конфликта между осуждённым и потерпевшей, не видел и не сообщал, что Кузнецов А.В. наносил ФИО25 удар ногой. Считает, что у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся родственниками осуждённого, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если бы свидетели хотели выгородить Кузнецова А.В., они бы не подтверждали нанесение осуждённым потерпевшей ударов руками по голове, свидетель Свидетель N 6, не вызвала бы полицию, чтобы успокоить потерпевшую в момент конфликта.

Полагает, что, поскольку Кузнецов А.В. в момент конфликта всегда был в поле зрения у кого-то из присутствующих свидетелей, они не могли не заметить нанесение потерпевшей удара ногой в живот.

Указывает, что в момент нанесения удара у потерпевшей на груди и на животе лежал ребенок, которым она прикрывалась от Кузнецова А.В. Полагает, что при таких обстоятельствах потерпевшая не могла получить травму таким образом, как это изложено в её показаниях. Поясняет, что удар мог бы попасть по ребенку, чего Кузнецов А.В. допустить не мог.

Обращает внимание суда, что сотрудникам полиции, прибывшим на вызов, потерпевшая на боли в области живота не жаловалась, отказалась от вызова скорой помощи, об ударе Кузнецова А.В. в живот не сообщала, была в сильной степени опьянения.

Указывает, что заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2021 года подтверждено, что травма у потерпевшей могла образоваться при обстоятельствах, изложенных осуждённым, а именно: при случайном надавливании на переднюю часть туловища потерпевшей коленом.

Считает, что у Кузнецова А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, он причинил потерпевшей травму в виде <данные изъяты> по неосторожности. Полагает, что Кузнецов А.В. имел умысел только на причинение повреждений ФИО25. в области головы, умысла на причинение травмы живота не имел. Кроме того, удары в область головы потерпевшей не причинили какого-либо вреда её здоровью.

Указывает, что все сомнения должны трактоваться в пользу осуждённого.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кузнецов А.В. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не было точно установлено в какое время произошел <данные изъяты>, а также при каких обстоятельствах могла быть получена данная травма.

Сообщает, что из заключения судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2021 года следует, что травма у потерпевшей могла произойти как при обстоятельствах, указанных потерпевшей, так и при изложенных им обстоятельствах (в результате кратковременного надавливания коленом в область живота потерпевшей, лежащей на кровати на спине).

Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия он последовательно пояснял, что в ходе конфликта нанес несколько ударов руками в область лица и конечностей потерпевшей, удар ногой (пинок) потерпевшей ФИО25 не наносил, но мог случайно надавить коленом на живот потерпевшей, когда залазил на неё.

Полагает, что показания, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям, данным им в ходе судебного заседания 17 февраля 2021 года.

Считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 118 УК РФ.

Обращает внимание суда, что его показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 6, ФИО29, которые во время конфликта всегда находились рядом. Считает необоснованными выводы суда о том, что свидетели могли не видеть удар, выгораживают его, так как являются родственниками.

Указывает, что конфликт между ним и потерпевшей произошёл около 00:15 23 февраля 2020 года, а в больницу на операцию потерпевшая была доставлена только в 11:49, до этого времени потерпевшая сотрудникам полиции на боль в животе не жаловалась, от вызова скорой помощи отказывалась. Полагает, что на разрешение экспертизы необходимо было поставить вопрос о том, могла ли потерпевшая обходиться без медицинской помощи при <данные изъяты> в столь длительный период времени.

Считает, что протокол следственного эксперимента от 09 апреля 2020 года составлен с существенными нарушениями УПК РФ, следственный эксперимент был проведен в условиях, не совпадающих с условиями проверяемых событий.

Полагает, что суд незаконно сослался в приговоре на протокол проверки показаний на месте от 20 декабря 2020 года, протокол следственного эксперимента от 09 апреля 2020 года, так как в ходе судебного следствия данные доказательства не исследовались.

Также считает, что протокол очной ставки между ним и потерпевшей является недопустимым доказательством, так как очная ставка была прервана по техническим причинам, в дальнейшем потерпевшая от очной ставки отказалась.

В дополнении к жалобе указывает на незаконность действий сотрудников ОП "Новоильинский", которые приняли заявление у потерпевшей без приложения каких-либо подтверждающих нанесение побоев документов, не вызвали ей скорую помощь, не направили сразу же на проведение судебно-медицинской экспертизы, не провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что сотрудниками полиции было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Также ссылается, что в момент нахождения в полиции тяжелой травмы у потерпевшей не было, её жизни ничего не угрожало. Указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей мог быть причинен в период времени с 3:00 до 11:49 23 февраля 2020 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шадеева Д.В. отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ростовцева К.А. потерпевшая ФИО25. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Шадеев Д.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Соблюдение процедуры судебного разбирательства нашло отражение в протоколах судебного заседания.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ, о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и не свидетельствует о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, что нарушено право на защиту осуждённого.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кузнецова А.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО25 данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла к Кузнецовым. Когда все сильно опьянели между ней и Кузнецовым А.В. начался словесный конфликт, в ходе которого Кузнецов А.В. нанес ей пощечину, а затем в спальне еще несколько ударов (не менее 5) рукой по лицу и голове. Свидетель N 4, сестра Кузнецова А.В., и его племянница Свидетель N 6 начали его оттаскивать от нее. Ей удалось вызвать полицию, но Кузнецов А.В. не успокаивался и, свалив ее на спину на кровать, начал её душить. Родственники Кузнецова А.В. вновь стали оттаскивать его от нее, и в этот момент он пнул ее разутой ногой в область живота. После удара у нее <данные изъяты>. Утром ей стало совсем плохо, ей вызвали скорую помощь, которая доставила ее в больницу, где ей сразу сделали операцию. Она нигде не падала, не ударялась, в том числе о детский мотоцикл в тамбуре, только когда обувалась, она съехала вниз по стенке, т.к. ей было плохо;

- показаниями свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 9, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они, являясь сотрудниками полиции и ФГКУ "Росгвардия", прибыли на вызов в квартиру. В квартире они увидели Свидетель N 4, мальчика 2-3 лет, потерпевшую ФИО25., которая пояснила, что её избил бывший супруг Кузнецов А.В. У ФИО25. были большие синяки под глазами, лицо очень сильно опухшее, она передвигалась по квартире держась за стены, долго не могла стоять, ложилась на диван в зале, говорила, что её тошнит, болит живот; при них она не ударялась и не падала. Свидетель Свидетель N 9 также сообщил, что потерпевшая сказала, что Кузнецов А.В. бил её в правый бок, живот, в глаз, таскал за волосы; также говорила, что осуждённый её бил ногами, ударил её 3-4 раза руками и 2-3 раза ногами, а потом начал таскать за волосы;

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от шума и плача ребенка, слышали, как кричит женщина и маленький ребенок, видели подъехавший автомобиль такси и людей возле него. Свидетель Свидетель N 2 также сообщила, что слышала слова женщины из <адрес> такси о том, что мужчина побил другую женщину, так как "она выпросила";

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в судебном заседании, о том, что со слов ФИО25 и её несовершеннолетней дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. пригласил ФИО25 к себе домой отпраздновать день защитника Отечества. Между ФИО25 и Кузнецовым А.В. состоялся разговор, в ходе которого ФИО25 сказала, что жить с Кузнецовым А.В. больше не будет, и что у неё появился другой мужчина. После этого Кузнецов А.В. стал избивать дочь, нанес ей многочисленные удары руками и ногами, острую боль ФИО25 испытала от удара ногой в живот. ФИО25 ночью, в плохом состоянии, привезли домой сотрудники полиции, ФИО25 жаловалась дочери на боли в животе. Она в больнице видела у ФИО25 кровоподтеки на лице, за ушами, на теле и шее. Дочь утверждает, что она не падала и что все обнаруженные у нее телесные повреждения были нанесены Кузнецовым А.В.;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались в гостях у матери осуждённого ФИО29 выпивали спиртные напитки, танцевали, он уснул. Потом со слов супруги - Свидетель N 4 ему стало известно, что ФИО25 после ссоры с Кузнецовым А.В. попала в больницу, где ей сделали операцию;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник, между Кузнецовыми А.В. и К.Н. начался скандал, т.к. ФИО25 начала оскорблять её брата Кузнецова А.В., говорить, что она ему изменяла, что она снова посадит его в тюрьму. Поведение ФИО25 было очень агрессивным, она даже взяла в руки нож. Тогда Кузнецов А.В. выбил у неё из рук нож и нанёс ФИО25 два удара рукой по лицу на кухне, после чего потерпевшая убежала в спальню, а Кузнецов А.В. проследовал за ней; в спальне ФИО25 лежала спиной на кровати, а Кузнецов А.В. уперся ногами в кровать и нанёс потерпевшей еще два удара рукой по лицу. Ногами в потерпевшую Кузнецов не упирался. Она и Свидетель N 6 оттащили Кузнецова А.В. от ФИО25 При ней ФИО25 один раз упала с высоты собственного роста на пол. У потерпевшей она видела синяки под глазом и на лице, руках и теле. ФИО25 говорила, что у неё болит голова. Со слов ФИО29 ей известно, что ФИО25 падала не только в коридоре квартиры, но и один раз в тамбуре. Позже она узнала, что ФИО25 после случившегося <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО29 данными в судебном заседании, из которых следует, что она пригласила к себе в гости родных отметить грядущий праздник, после 23-00 часов она и Свидетель N 6 стали заниматься маленькими детьми в комнате, позже она услышала крики, а также услышала, что ФИО25 стала выражаться в адрес Кузнецова А.В. нецензурной бранью. Затем ФИО25 забежала в спальню, на лице у нее был синяк под левым глазом. Следом за ней зашел Кузнецов А.В., который схватил ФИО25 за плечи и стал её трясти, а затем толкнул на кровать. ФИО25 упала на кровать на спину и отталкивала Кузнецова А.В. ногами, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Затем в комнату зашла Свидетель N 4, а она вышла оттуда и не видела, что происходит в спальне. Слышала только, что ФИО25 что-то кричала, а Свидетель N 4 вывела Кузнецова А.В. из комнаты, взяв его за рукав, и сказала, чтобы он одевался и уходил из квартиры. Она же пошла успокаивать ФИО25 в комнату. Когда зашла в комнату, то ФИО25 схватила её за волосы, и она закричала. На крик в комнату забежал Кузнецов А.В. и ударил ФИО25 два раза кулаком по лицу. Ударов ногами Кузнецов А.В. ФИО25 не наносил. Она видела, как ФИО25 вышла из спальни, кроме синяка под глазом, других телесных повреждений у неё не видела, жалоб на состояние здоровья та не высказывала. При этом на ногах ФИО25 стояла неустойчиво и упала в тамбуре квартиры на детский мотоцикл, который стоял там, мотоцикл перевернулся;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в судебном заседании, согласно которым они с семьей праздновали у бабушки ФИО29 после 23-00 часов она ушла в спальню к детям. Минут через 20 услышала из кухни крики, вышла из комнаты и увидела, что Кузнецов А.В. в процессе ссоры рукой ударил ФИО25 по левой щеке. Ножа в руках ни у кого не было. После удара ФИО25 выбежала из кухни в спальню, Кузнецов А.В. проследовал за ней. В адрес друг друга они выражались нецензурной бранью. Она зашла в комнату и увидела, что Кузнецов А.В. склонился над ФИО25 которая лежала на кровати, и нанёс ей два удара рукой по лицу. Она с Свидетель N 4 оттащили Кузнецова А.В. и вытолкнули в коридор квартиры. Но ФИО25 стала опять кричать и ругаться, и Кузнецов А.В. вновь забежал в комнату, попытался ударить ФИО25 кулаками по голове, она с Свидетель N 4 вновь помешали ему и вытолкнули его из комнаты. Ногами Кузнецов А.В. ФИО25 не бил и не пытался. Вскоре ФИО25 вышла в зал, на её лице был синяк, все лицо было опухшее. Других телесных повреждений у ФИО25 она не видела, никаких жалоб на состояние здоровья та не высказывала. Когда она возвращалась в квартиру, видела, что ФИО25 в тамбуре сползла по стенке на пол и из её сумочки все рассыпалось. ФИО25 жаловалась на головную боль;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, о том, что она является соседкой ФИО29 по лестничной площадке, около 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что услышала детский плач. Открыла дверь в перегородку и увидела, как ФИО25 поднимается с пола, а на полу были разбросаны вещи, рядом с ФИО25 был детский мотоцикл. Момент падения ФИО25 она не видела. Позже, со слов ФИО29 ей стало известно, что ФИО25 и Кузнецов А.В. в тот день подрались, Кузнецов А.В. бил ФИО25 руками, после случившегося ФИО25 оказалась в больнице.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель N 4, ФИО29 Свидетель N 6, данные ими в судебном заседании о том, что ногами Кузнецов А.В. ФИО25 не бил, ФИО25 падала сама, в том числе на правый бок, на детский мотоцикл, так как показания в указанной части противоречат иным доказательствам. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, данные свидетели могли не увидеть момент нанесения осуждённым Кузнецовым А.В. удара ногой в живот потерпевшей ФИО25 Помимо этого свидетели Свидетель N 4, ФИО29, Свидетель N 6 имеют заинтересованность, обусловленную желанием помочь Кузнецову А.В., являющемуся их близким родственником (сыном, родным братом, родным дядей), желанием минимизировать уголовную ответственность Кузнецова А.В. за содеянное.

Также виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а именно: заявлениями ФИО25 протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2020 года, протоколом следственного эксперимента от 09 апреля 2020 года, протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО25 и свидетелем Свидетель N 4, между потерпевшей ФИО25 и обвиняемым Кузнецовым А.В., заключениями экспертов N 1129 от 02 апреля 2020 года, N 1307 от 16 апреля 2020 года, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 731 от 15 марта 2021 года, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Кроме того, виновность Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями осуждённого, данными им в судебном заседании, где он частично признал свою вину в совершении преступления, показал, что во время распития спиртного между ним и ФИО25 возник скандал, та стала кричать на него, оскорблять. На его просьбы успокоиться ФИО25 не реагировала, в связи с чем он ударил ее рукой по лицу, а затем, когда она взяла в руки нож, то он ударил ее еще раз рукой по лицу. ФИО25 убежала из кухни в комнату и там легла на кровать. Он подошел к ней, схватил за плечи и стал трясти. В это время в комнату забежал их сын и лёг ФИО25 на грудь. Его от ФИО25 начали оттаскивать Свидетель N 4 и Свидетель N 6, но т.к. ФИО25 не успокаивалась, продолжала кричать, схватила за волосы его мать, он нанес ФИО25 еще несколько ударов рукой по лицу. Кроме того, т.к. ФИО25 сопротивлялась и пыталась лежа на кровати пнуть его ногами в живот, то он, чтобы обезопасить себя и ограничить свободу ее действий, своими ногами зажимал ее ноги и допускает, что мог при этом своим коленом надавить на живот ФИО25 Он признает, что за все время конфликта нанес ФИО25 8 ударов рукой по лицу и конечностям, тряс ее за плечи и надавил коленом на живот, когда та лежала на кровати.