Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3257/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3257/2021
Санкт-Петербург <дата>
Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Бердиковой О.В.,
судей: Никишкиной Н.А. и Шипилова О.А.,
с участием:
прокурора Емельяновой Д.Р.,
защитника - адвоката Богданова П.С.,
осужденного Лаврова М.С.,
при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богданова П.С. в интересах осужденного Лаврова М.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым
Лавров Максим Сергеевич, 04 августа 1983 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый:
осужден:
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление с <дата>), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 600 000 рублей;
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление от <дата>), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 105 000 рублей;
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление от <дата>), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 600 000 рублей;
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление с <дата>), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 600 000 рублей;
- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (преступление от <дата>), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 400 000 рублей;
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере 2 000 000 рублей с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лаврову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания: в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом - с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выслушав доводы осужденного Лаврова М.С. и его защитника - адвоката Богданова П.С., просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лавров М.С. признан виновным по событиям с <дата> в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц, по предварительному сговору; по событиям <дата> в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по событиям <дата> в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по событиям с <дата> в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по событиям с <дата> в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Лаврова М.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главами 40, 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Богданов П.С. просит приговор, в связи с его несправедливостью, изменить, смягчить назначенное Лаврову М.С. наказание, применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания, а также не назначать дополнительное наказание.
В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное основное наказание полностью совпадает с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, который был отменен вышестоящим судом. Вместе с тем, при повторном рассмотрении в материалы дела были представлены дополнительные и существенные сведения о личности Лаврова М.С., а именно: о наличии у его малолетней дочери тяжелых хронических заболеваний, о ее психическом расстройстве. Кроме того, были представлены документы об обстоятельствах, в связи с которыми Лавров М.С. был награжден медалью "За отвагу", согласно которым он, рискуя жизнью, остановил преступника, получив при этом ранение. Представлены документы о перенесенной операции на позвоночнике, о его трудоустройстве после изменения меры пресечения. Указанные сведения не учитывались при вынесении первого приговора, а штраф был уменьшен в связи с материальным положением семьи подсудимого.
Суд, указав в приговоре о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, не применил при этом положения ст.64 УК РФ. Адвокат полагает, что уменьшение степени общественной опасности должно влечь применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. Однако суд, отказав в применении данной статьи уголовного закона, допустил противоречие, поскольку указав на уменьшение степени общественной опасности, не привел обстоятельств, не позволяющих применить эту норму закона.
Придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, суд сослался как на степень общественной опасности преступлений, так и на данные о личности подсудимого, при этом не указал, какие именно сведения о его личности послужили основанием для такого вывода.
По мнению адвоката, суд сделал выводы, аналогичные выводам, указанным в отмененном приговоре, не приняв во внимание новые сведения о личности подсудимого. Считает, что при повторном рассмотрении дела суд не выполнил указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции изменению или отмене, а апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.2 и ч.4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона судом не нарушены.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Лавровым М.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Лавровым М.С. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Лавровым М.С. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.
Лавров М.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что согласен со всеми своими показаниями, ответил на вопросы участников процесса.
Судом были исследованы документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Лавровым М.С. досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены: он дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых преступлений, изобличающие преступные действия как его, так и иных лиц, причастных к совершению преступлений. Подсудимым оказано значимое содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.
Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с предоставленными по делу доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лавров М.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд правомерно постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть без исследования и оценки собранных доказательств.
Квалификация действий осужденного соответствует обвинению, с которым согласился Лавров М.С.
При назначении наказания Лаврову М.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение его семьи, характер и степень участия в совершении преступлений.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Судом учтено, что Лавров М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, является социализированным лицом, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья Лаврова М.С.; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, наличие на иждивении трех малолетних детей, в том числе дочери, страдающей психическим расстройством, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие государственной и служебных наград с учетом обстоятельств, в связи с которыми они получены, то есть, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника.
Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.
Отягчающих наказание Лаврова М.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения Лаврову М.С. наказания в виде лишения свободы, а также назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и штрафа, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дополнительные виды наказания назначены в соответствии с положениями ст. 46, 47 УК РФ.
При определении размера наказания судом применены правила ч.2 ст. 62 УК РФ.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, отразив исключительность совокупности смягчающих наказание обстоятельств при определении срока наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные судом фактические обстоятельства, при которых Лавровым М.С. были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, данные о личности осужденного, исключают возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, и ст.73 УК РФ - назначения ему условного осуждения, о чем обоснованно указал в приговоре.
Назначение Лаврову М.С. окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний соответствует требованиям закона.
Назначенное Лаврову М.С. наказание соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, чрезмерно суровым не является.
Отмена предыдущего судебного решения в отношении Лаврова М.С. имела место в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а не суровостью назначенного наказания.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств и необходимости смягчения назначенного Лаврову М.С. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными,
Вид исправительного учреждения, в котором Лаврову М.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Лаврова Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Богданова П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
