Постановление Пермского краевого суда от 16 июня 2020 года №22-3257/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3257/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искандарова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2020 года, которым
Искандарову Салавату Адиповичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 октября 2016 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима и постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 22 июля 2019 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2020 года осужденный Искандаров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл положенный срок наказания, раскаялся, частично возместил ущерб, работает, взысканий не имеет.
20 апреля 2020 года Кунгурский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Искандаров С.А просит постановление суда отменить как незаконное, поскольку имелись все основания для удовлетворения его ходатайства, суд не принял во внимание его положительную характеристику, наличие ряда благодарностей и поощрений, окончание исполнительного производства по иску одного из потерпевших, то, что он трудоустроен, встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает, что нарушений законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При этом по смыслу закона, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба, труд) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные требования закона судом соблюдены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Как следует из материалов дела, Искандаров С.А. трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершенном преступлении признал частично.
При этом соблюдение режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в своей жалобе, как и удовлетворительные характеристики из мест лишения свободы, нельзя признать безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти данные подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
Установлено, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, поскольку Искандаров С.А. многократно был подвергнут взысканиям, в том числе в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор, кроме того, согласно справке, материальный ущерб, причиненный потерпевшим в размере, определенном судом, Искандаровым С.А. полностью не возмещен.
Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что Кунгурским городским судом Пермского края должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы и мотивированны, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Искандарова С.А. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2020 года в отношении Искандарова Салавата Адиповича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка