Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 22-3257/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Зиновьева К.В.,
судей Данилевской М.А., Лазаревой А.В.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
адвоката Кондуковой Л.А., <данные изъяты>
осужденного Бабахажаева Р.Т. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкий Мишина А.Н., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бабахажаева Р.Т. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года, которым
БАБАХАЖАЕВ РУСТАМ ТУЛКИНЖОНОВИЧ, <данные изъяты> судимый:
- 25.10.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 21.11.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.10.2013) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 27.02.2014 (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.11.2016) по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ N 323 от 03.07.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда от 22.12.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 21.11.2013 и 27.02.2014) в порядке п.10 ст.397 УПК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.04.2019 освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.12.2019 по 05.12.2019 и с 18.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешены гражданские иски, а также вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав объяснения осужденного Бабахажаева Р.Т. и мнение его защитника - адвоката Кондукову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабахажаев Р.Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (2 преступления); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 преступления); за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бабахажаев Р.Т. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор г. Ленинск-Кузнецкий Мишин А.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование этому указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2007 года, которая в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ была погашена.
Кроме того, считает, что судом при назначении наказания необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен особо опасный рецидив преступлений, в то время как в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Бабахажаева Р.Т. имеется опасный рецидив, при этом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается именно рецидив преступлений в действиях виновного лица, а не его вид. Вместе с тем, наличие в действиях Бабахажаева Р.Т. опасного рецидива суд обязан учитывать при назначении вида исправительного учреждения.
Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора судимость от 26 сентября 2007 года, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание, что в действиях Бабахажаева Р.Т. имеется особо опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии особого режима на колонию строгого режима, назначенное наказание Бабахажаеву Р.Т. снизить.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабахажаев Р.Т., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд не учел наличие у него хронического заболевания. Просить снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Бабахажаева Р.Т. постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабахажаев Р.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Бабахажаев Р.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, представитель потерпевшего ФИО18 против удовлетворения ходатайства не возражали.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Бабахажаеву Р.Т. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по преступлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопрос о наказании Бабахажаеву Р.Т. разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, работал по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие работы по найму; неудовлетворительное состояние здоровья; положительную характеристику по месту жительства; <данные изъяты>; по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества путем изъятия похищенного имущества у свидетеля; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества у свидетелей, признание исковых требований, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными, мотивированы надлежащим образом, сомнений не вызывают.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обосновано учел в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному правильно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Бабахажаеву Р.Т. назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части определения вида рецидива.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" разъяснено, что в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.
Из материалов уголовного дела видно, что Бабахажаев Р.Т. по приговору от 25.10.2013 года осужден за совершение преступлений в том числе тяжкого к 5 годам лишения свободы, по приговору от 21.11.2013 осужден за тяжкое преступление к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, окончательное наказание (с приговором от 25.10.2013) назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
27.02.2014 Бабахажаев Р.Т. был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления, при этом с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 декабря 2016 года окончательное наказание (с приговором от 21.11.2013) назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость.
С учетом назначения наказания по указанным приговорам по совокупности преступлений, а не приговоров, Бабахажаев Р.Т. не может быть признан лицом, дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Бабахажаева Р.Т. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ усматривается не особо опасный, как установлено судом, а опасный рецидив преступлений, в связи с чем указание на наличие особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, совершение Бабахажаевым Р.Т. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ следует считать при опасном рецидиве.
В связи с неправильным применением судом уголовного закона назначенное Бабахажаеву Р.Т. наказание как по преступлению, предусмотренному по ч.2 ст.162 УК РФ, так и по совокупности преступлений является несправедливым вследствие суровости и подлежит снижению, а отбывать наказание в виде лишения свободы в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует в исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Бабахажаев Р.Т. был осужден по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение было отменено по приговору от 8 июля 2010 года на основании ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 14.12.2012 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания. (в редакции ФЗ N 218-ФЗ от 23.07.2013).
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ N 63 от 13 июня 1996 года), судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Данные положения уголовного закона судом первой инстанции учтены не были, поскольку преступления по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2007 года были совершены до вступления в силу изменений в п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ, увеличившие срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления с шести до восьми лет после отбытия наказания. Указанные изменения ухудшают положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ применению не подлежат.
При таких обстоятельствах на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2007 была погашена, и суд необоснованно указал её во вводной части приговора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает подлежащим внести в приговор соответствующие изменения, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Бабахажаева Р.Т. судимости приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2007.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года в отношении БАБАХАЖАЕВА РУСТАМА ТУЛКИНЖОНОВИЧА изменить:
-исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2007 года;
-исключить указание о наличии в действиях Бабахажаева Р.Т. особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях наличие опасного рецидива по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ;
-снизить назначенное Бабахажаеву Р.Т. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бабахажаева Р.Т. удовлетворить частично.
Председательствующий К.В. Зиновьев
Судьи М.А. Данилевская
А.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
