Постановление Оренбургского областного суда от 01 июля 2014 года №22-3257/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3257/2014
 
г. Оренбург 1 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осужденного Басова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова А.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Басова А.В., *** гражданина РФ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда ***, отказано.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., пояснения осужденного Басова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Новотроицкого городского суда *** Басов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - (дата), конец срока отбывания наказания - (дата).
Осужденный Басов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Басов А.В., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что за всё время отбывания наказания он не допустил ни одного нарушения режима содержания, отбыл более одной трети назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что имеет постоянное место жительства в (адрес) и по освобождению будет трудоустроен.
Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ходатайствует о своем участии в судебном заседании.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения, помимо отбытия необходимой части назначенного наказания, является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания. Кроме того суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Отказывая осужденному Басову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции эти требования закона учел в полной мере.
Из представленного материала следует, что Басов А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, за период отбывания наказания от администрации учреждения нарушений установленного режима содержания, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, по вопросу трудоустройства не обращался, администрацией учреждения в целом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, администрация ФКУ ***, в котором Басов А.В. отбывает наказание, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного не поддержала. Прокурор в судебном заседании так же просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для условно - досрочного освобождения осужденного Басова А.В. от отбывания наказания отсутствуют.
Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, а так же прокурора учтены судом при вынесении решения в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за время отбывания им наказания.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о трудоустройстве после освобождения и наличии постоянного места жительства в (адрес), не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2014 года в отношении Басова А.В. - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Басова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 подпись
Копия верна: Судья  
 Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка