Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 22-3257/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2014 года Дело N 22-3257/2014
г.Владивосток 09 июня 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
осужденной ФИО1
защитника, адвоката Петрова А.И.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2010 года в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ... , в соответствие с изменениям внесёнными в Уголовный кодекс РФ законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Катанаева А.В. изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Петрова А.И. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2010 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменения улучшающие положение осужденной в УК РФ не вносились.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, каких либо доводов, почему не согласна не приводит, просит приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2010 года привести в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, со снижением наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении положений ст.10 Уголовного кодекса РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в часть 2 статьи 159 УК РФ - исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, указав, что изменения в наказание в виде лишения свободы указанным законом не вносились, ФИО1 наказания в виде исправительных работ не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счёт исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение осужденной к лишению свободы.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями закона и вынесения по нему постановления соблюдена в полной мере.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона влекущих отмену постановления Михайловского районного суда Приморского края, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 08 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
