Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-3256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-3256/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Рамазанова Р.Р., Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденной Гавриловой А.В.,
адвоката Кашапова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Благовещенского межрайонного прокурора Смольянинова В.Н. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, по которому
Гаврилова А.В., (личные данные), не судимая,
осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере (сумма) рублей, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, на основании ч.1 ст.75 УК РФ освобождена от наказания в связи с деятельным раскаянием. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Чапаева Р.Р. по доводам апелляционного представления, выступление осужденной Гавриловой А.В., адвоката Кашапова Р.Ф. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаврилова признана виновной по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено 05.12.2019 в г. адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гаврилова признала себя виновной по предъявленному обвинению.
В апелляционном представлении Благовещенским межрайонным прокурором Смольяниновым В.Н. указывается, что суд вынес несправедливо чрезмерно мягкий приговор, необоснованно признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, необоснованно изменил категорию преступления и освободил Гаврилову А.В. от наказания. Также указывает на необоснованное применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке. Предлагает изменить приговор, исключить указание на применение ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, назначить соразмерное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о виновности осужденной Гавриловой основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний Гавриловой следует, что после того, как она, приобретая сотовый телефон, второй телефон получила в подарок, она заметила, что на второй номер телефона приходят сообщения системы "мобильный банк" о движении денежных средств. Использовав услугу "мобильный банк" на этом телефоне, она перевела (сумма) рублей на используемую ею банковскую карту ПАО "Сбербанк".
Из показаний потерпевшей (ФИО потерпевшей) следует, что поменяв номер телефона, она забыла отключить со старого номера услугу "мобильный банк" по имеющейся у нее банковской карте. 05.12.2019 ей пришло сообщение от ПАО "Сбербанк" о том, что с ее карты произведен перевод (сумма) рублей, который она не делала.
Из протокола осмотра места происшествия от 06.12.2019 следует, что, в том числе, Гаврилова добровольно выдала (сумма) рублей наличными деньгами.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уголовное дело по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено в отношении Гавриловой 20.03.2020.
Из протокола проверки показаний на месте от 21.03.2029 следует, что Гаврилова показала, каким образом она похитила (сумма) рублей, принадлежащих (ФИО потерпевшей)
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 24.03.2020 следует, что потерпевшей (ФИО потерпевшей) возвращены на ответственное хранение (сумма) рублей.
Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Судом также исследовано объяснение Гавриловой от 06.12.2019, в котором она подробно описала, каким образом она совершила хищение (сумма) рублей, содержит указание на признание виновности и раскаяние в содеянном. Также исследовано объяснение Гавриловой от 29.02.2020, из которого следует, что 06.12.2019 при осмотре места происшествия она добровольно выдала сотруднику полиции деньги в сумме (сумма) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ею (ФИО потерпевшей)
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Суд обоснованно квалифицировал деяние Гаврилова А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены. Так, несмотря на несоставление сотрудниками полиции формального протокола явки с повинной, в своем объяснении, данном на следующий день после совершения преступления, Гаврилова подробно описала свое деяние, указала на свою виновность в совершении преступления и заявила о раскаянии в содеянном. Данные обстоятельства указывают на обоснованность признания судом смягчающим обстоятельством явки с повинной. Кроме того, ее действия при проведении осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела и при проведении проверки показаний на месте после возбуждения уголовного дела, по мнению судебной коллегии, обосновано восприняты судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Добровольная выдача при осмотре места происшествия наличными деньгами суммы (сумма) рублей, при том, что денежные средства были похищены с банковского счета, с учетом объяснения Гавриловой о цели добровольной выдачи этих денег, указывают на то, что Гаврилова приняла достаточные меры к возмещению ущерба, причиненного этим преступлением.
Таким образом, суд при наличии всех условий обоснованно изменил категорию преступления, приведя надлежащие мотивы принятого решения.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе наличие на иждивении малолетних детей) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
Вместе с тем, довод о неверном применении ч. 5 ст.62 УК РФ обоснован, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, которым по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является лишение свободы. В связи с неправильным применением уголовного закона судебная коллегия считает необходимым указание на применение ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ исключить из приговора, что не влечет изменение наказания.
В остальной части уголовное дело в отношении Гавриловой рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года в отношении Гавриловой А.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:
- исключить указание на применение ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п п
Справка: дело N 22-3256/2020 Судья: Еркеева М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
