Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 22-3256/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3256/2014
г. Владивосток 02 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Ладысевой Л.В., с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В., защитника адвоката Сливина В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Глухенькой Оксаны Евгеньевны на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сливина В.А., заявленного в интересах осужденной
Глухенькой Оксаны Евгеньевны, ... года рождения,
о приведении приговора Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 12.05.2011 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 и снижении наказания.
Осужденная Глухенькая О.Е. от участия в судебном заседании отказалась в письменном виде, дело рассмотрено с участием ее защитника.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение адвоката Сливина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить приговор и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глухенькая О.Е. осуждена приговором Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 12.05.2011 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Сливин В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор в отношении осужденной Глухенькой О.Е. в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, которым были введены новые значения значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств. В связи с этим просит переквалифицировать действия осужденной с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить Глухенькой О.Е. минимальное наказание, предусмотренное за указанное преступление.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 06.03.2014 в удовлетворении ходатайства было отказано, так как изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.
В апелляционной жалобе осужденная Глухенькая О.Е. не согласилась с постановлением суда и просит его отменить, удовлетворив заявленное в ее интересах ходатайство. Указывает, что она осуждена за совершение преступления в отношении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 7, 25 гр., что ранее признавалось особо крупным размером, однако, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, указанное количество масла каннабиса (гашишного масла), отнесено не к особо крупному, а к крупному размеру. Полагает, что в связи с этим ее действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами по ходатайствам осужденных разрешаются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является закон, снижающий нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания за конкретное преступление, либо отменяющий квалифицирующий признак преступления, либо изменяющий в благоприятную для осужденного сторону правила Общей части УК Российской Федерации, касающиеся назначения наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Сливина В.А., поданного в интересах осужденной Глухенькой О.Е., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения приговора Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 12.05.2011 в соответствие с действующим законодательством, как с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ; так и с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002.
Как следует из приговора Советского районного суда г.Владивосток Приморского края от 12.05.2011, Глухенькая О.Е. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 7, 25 гр., что в соответствии с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 №76 относилось к особо крупному размеру, ответственность за сбыт которого предусматривалась п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 №215-ФЗ).
В настоящее время то же количество масла каннабиса (гашишного масла) в соответствии со списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, отнесено к крупному размеру наркотических средств, сбыт которого квалифицируется по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) санкция которой ухудшает положение Глухенькой О.Е. в связи с увеличением нижнего предела наказания в виде лишения свободы, поэтому действия осужденной в этой части переквалификации не подлежат.
Доводы осужденной и защитника о применении в отношении Глухенькой О.Е. только постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 без учета изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, несостоятельны ввиду следующего.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, в рамках которого заявлено рассматриваемое ходатайство, судом в ходе исполнения приговора рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Постановление Правительства РФ, указанное осужденной, каких-либо изменений в уголовный закон не вносит и таковым не является. Указанное постановление принято в обеспечение изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ и может применяться только для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции вышеназванного федерального закона. Соответственно размеры наркотических средств, утвержденные указанным постановлением, не могут быть применены к нормам статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 06 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Сливина В.А., заявленное в интересах осужденной Глухенькой Оксаны Евгеньевны - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Глухенькой О.Е. оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
А.В. Фаленчи
Справка: Глухенькая О.Е. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
