Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 22-3255/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 22-3255/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Плоских И.М.
судей Кабуловой Э.И. и Жуковой О.В.
при секретаре Зайцеве А.С.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Тобольновой Ю.В.
осужденного Кирилова Ю.А. посредством видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирилова Ю.А., адвоката Тобольновой Ю.А. и по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 года, которым
Кирилов Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
25 августа 2015 года Горьковским районным судом Омской области (с учетом постановления Горьковского районного суда Омской области от 6 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осв. 5 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,
-осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав прокурора Сергееву И.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Кирилова Ю.А., адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кирилов Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено им в период не позднее ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирилов Ю.А. указывает на несправедливость приговора и ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. При этом ссылается, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных в его отношении смягчающих обстоятельств, положения ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ. Находит, что, с учетом имеющихся у него хронических заболеваний, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд был обязан применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета ч.2 данной нормы уголовного закона. Кроме того, подчеркивает, что при определении ему наказания суд не признал ряд других, кроме вышеуказанных обстоятельств, среди которых наличие у него на иждивении троих малолетних детей, а также родителей - пенсионеров, страдающих рядом заболеваний.
В апелляционной жалобе адвокат Тобольнова Ю.В. также просит о смягчении наказания Кирилову Ю.А., приводя доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе самого осужденного.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование ссылается, что в нарушение п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение ч.3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки при назначении наказания на ч.3 ст. 66 УК РФ свидетельствует, что суд исходил из верхнего предела санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому просит применить к осужденному данную норму уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Кирилова Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств действия Кирилова Ю.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки доводам жалоб и представления, наказание Кирилову Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым.
При назначении наказания Кирилову Ю.А. суд первой инстанции в достаточной мере учел совокупность установленных в его отношении смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний, изобличении других соучастников преступления, в участии при проверке показаний на месте, состояние здоровья самого Кирилова Ю.А. и его близких родственников, оказание помощи родителям, наличие 3-х малолетних детей, то есть, и те обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.
В качестве отягчающего наказание Кирилова Ю.А. обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно признал и учел рецидив преступлений, назначив ему наказание в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного осужденным, его роль в совершении преступления, степень фактического участия в нем, смягчающие обстоятельства и вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить Кирилову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере. А также верно не усмотрел объективных оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.
По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, Кирилов Ю.А. был задержан на месте совершения преступления в процессе формирования закладок с наркотиками, при наличии у сотрудников полиции подозрений в совершении им и его соучастником противоправных действий. Поэтому занятая им впоследствии признательная позиция по делу не может считаться добровольным сообщением о совершенном Кириловым Ю.А. преступлении и расцениваться, как явка с повинной, на чем безосновательно настаивает осужденный в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку отягчающим наказание Кирилова Ю.А. обстоятельством признан рецидив преступлений, оснований для применения к нему льготных правил назначения наказания, предусмотренных вышеназванной нормой уголовного закона, несмотря на наличие смягчающего наказание осужденного обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Вопреки аргументам автора представления, отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, равно, как и о несправедливости приговора, поскольку правила, предусмотренные указанной нормой закона, фактически применены. Кирилову Ю.А. назначено минимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое не превышает пределов, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ. Назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, о чем просят авторы апелляционных жалоб и представления, не имеется.
Назначение судом первой инстанции вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и мотивировано, в связи с чем Кирилов Ю.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 2 июня 2021 года в отношении Кирилова Ю. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.М. Плоских
Судьи Э.И. Кабулова
О.В.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка