Постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2020 года №22-3255/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-3255/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Грязнова Ф.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года, которым
Грязнову Федору Викторовичу, родившемуся дата в ****, судимому:
26 августа 2003 года Пермским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2009 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней;
19 ноября 2010 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 13 декабря 2016 года по отбытии срока;
19 сентября 2017 года Верещагинским районным судом Пермского края по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16 октября 2019 года переведенному в колонию-поселение,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Грязнова Ф.В., возражения прокурора Лялина Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Грязнов Ф.В., полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства, указав, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении, не имелось, поскольку он характеризуется положительно, трудоустроен, активно участвует в жизни отряда, имеет ряд поощрений.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы Грязнов Ф.В. действительно не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и обучение дважды поощрялся администрацией колонии.
Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, одно лишь применение меры поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Грязнова Ф.В., в поведении которого возможны проявления агрессии, не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Кроме того, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2020 года в отношении Грязнова Федора Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка