Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-3255/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-3255/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
осужденной Дзяткевич С.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденной Дзяткевич С.С. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года, которым
Дзяткевич С.С., <...> ранее судимая
- 16 апреля 2019 года Лазаревским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 21 мая 2019 года по отбытию срока наказания.
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Дзяткевич С.С. и её защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Дзяткевич С.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено 17 сентября 2019 года в п. Лазаревское г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Дзяткевич С.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что ею совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Дзяткевич С.С. с предъявленным ей обвинением. Председательствующий удостоверился, что Дзяткевич С.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденной Дзяткевич С.С. назначено справедливое, в пределах санкции п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Дзяткевич С.С. судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденная как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Дзяткевич С.С. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Судом первой инстанции соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводов апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Дзяткевич С.С. обоснованно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку осужденная ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ввиду чего имеет место рецидив преступлений.
Каких-либо данных о том, что Дзяткевич С.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы - суду не предоставлено.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Дзяткевич С.С. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2019 года в отношении Дзяткевич С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
