Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3255/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-3255/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Шабалина В.А.
осужденного Керосирова В.А. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П., апелляционным жалобам адвоката Аллерборн Р.А. и осужденного Керосирова В.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года, которым
Керосиров В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
4.12.2019 г. мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч. 1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;
11.02.2020 г. мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4.12.2019 года), к отбытию 300 часов обязательных работ (наказание не отбыто).
- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 11.02.2020 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17.06.2020 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Керосирова В.А. под стражей с 17 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Керосирова В.А., адвоката Шабалина В.А., прокурора Новиковой Т.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Керосиров В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Керосиров В.А. вину признал полностью, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. не оспаривает правильность квалификации действий Керосирова В.А. и доказанность его вины, просит изменить приговор суда, в связи неверным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.
Автор представления полагает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, судом ошибочно указаны во вводной части приговора судимости по приговорам от 19 февраля 2007 года и 22 октября 2008 года, преступления по которым были совершены Керосировым В.А. в несовершеннолетнем возрасте и которые в соответствие со ст. 95 УК РФ являются погашенными, соответственно не образуют в действиях Керосирова В.А. рецидива преступлений, а с учетом наличия по делу явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, данное обстоятельство влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Автор представления просит изменить приговор суда, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 19.02.2007г. и от 22.10.2008г.; исключить указание из описательно-мотивировочной части приговора об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений и указание на отсутствие оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить Керосирову В.А. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 11.02.2020г., назначить Керосирову В.А. 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановить исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аллерборн Р.А. приводит доводы в целом аналогичные, изложенные в апелляционном представлении прокурора.
При этом, защитник полагает целесообразным назначение Керосирову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Керосиров В.А. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Обращает внимание, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не было учтено судом в полной мере и назначено наказание в виде реального лишения свободы. Совершенные преступления, за которые был установлен административный надзор, были совершены в молодом возрасте, однако после он осознал вину в содеянном, исправился, намеревался вести законопослушный образ жизни, что не было учтено судом при вынесении приговора, а также не учтены положительные сведения о его личности.
Осужденный обращает внимание на неполноту материалов уголовного дела, отсутствие положительных характеристик, что повлияло на назначение необоснованного, несправедливого наказания. Назначенное наказание в виде лишения свободы негативно отразится на его семье, престарелой матери, имеющей хронические заболевания. Осужденный просит учесть его положительную характеристику личности, наличие неофициального места работы и арендуемого жилья, оказание помощи соседям и матери, семейное положение, смена места жительства и переезд к матери, о чем уведомлял сотрудников УСИН, которыми он неоднократно проверялся по месту проживания. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, какого-либо вреда от его действий не наступило, что опровергает в совокупности выводы суда об его общественной опасности.
Кроме того, полагает, что суд, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором от 11.02.2020 года, необоснованно применил расчет - 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, так как необходимо присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание из расчета 24 часа обязательных работ за 1 день лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Керосиров В.А. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о расследовании дела в форме сокращенного дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства в апелляционном представлении прокурором и апелляционных жалобах стороной защиты и осужденным не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Керосирова В.А. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314 УК РФ, как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных в соответствие с федеральным законом, совершенное данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок.
Что касается наказания осужденного, то в целом оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом в качестве смягчающих наказание Керосирова В.А. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, о чем свидетельствует написанное объяснение, данное Керасировым В.А. до возбуждения уголовного дела, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, все данные о его личности, в том числе те, на которые обращает осужденный в своей жалобе, были надлежаще учтены судом в совокупности с иными сведениями и значимыми обстоятельствами по делу.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, отрицательно характеризующего, суд обоснованно назначил наказание Керосирову В.А. в виде лишения свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Керосировым В.А. преступления, так и личности виновного.
Оснований для применением требований ст.ст.53.1, 73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы о неверном исчислении обязательных работ и соответственно неправильном назначении окончательного наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными основанными на неверном толковании норм уголовного закона.
Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении и апелляционной жалобе защитника, приговор суда подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора указаны судимости от 19 февраля 2007 г. и от 22 октября 2008 г., преступления по которым были совершены Керосировым В.А. в несовершеннолетнем возрасте, соответственно в силу требований ст. 95 УК РФ они являются погашенными, таким образом с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ они не могут учитываться при определении рецидива преступлений.
Таким образом, рецидив преступлений необоснованно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Керосирова В.А., вследствие чего при назначении наказания необоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При данных обстоятельствах приговор суда не может быть признан в полной мере законным и обоснованным, он подлежит изменению по вышеназванным основаниям, а назначенное Керосирову В.А. наказание подлежит смягчению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что также влечет смягчение и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствие с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2014 г. "О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима С учетом изложенного, а также обстоятельств совершения преступления и данных о личности, суд апелляционной инстанции считает, что Керосирову В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 июня 2020 года в отношении Керосирова В. А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Керосирова В.А. судимостей по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 19.02.2007 года и от 22.10.2008 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Керосирова В.А. рецидива преступлений и о признании его обстоятельством, отягчающим наказание. Исключить ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Смягчить назначенное Керосирову В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 11.02.2020 года, окончательно назначить Керосирову В.А. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Керосирова В.А. под стражей в период с 17 июня 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
