Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-3254/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Кузнецовой М.Д., Хохловой М.С.,

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ПылинкинойН.А.,

осужденного Коптелова А.В., его защитника - адвоката Назуровой Т.В.,

защитника - адвоката Краевой В.В. в интересах осужденного Коптелова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коптелова А.В. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19.03.2021, которым

Коптелов Андрей Васильевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

04.12.2019 Камышловским районным судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

14.05.2020 Камышловским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.12.2019) к 2 годам 3месяцам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2020 окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы произведен зачет времени содержания под стражей с 19.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание, отбытое по приговору от 14.05.2020 - с 14.05.2020 по 18.03.2021 с учетом указанных в приговоре коэффициентов.

Приговором также осужден Коптелов Ю.В., родившийся <дата>, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении Коптелова Ю.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденного Коптелова А.В., его защитника Назуровой Т.В., защитника Краевой В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Пылинкиной Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Коптелов А.В. признан виновным в совершении 13.05.2020 кражи, то есть тайного хищения имущества П. стоимостью 5025 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в дер. Нагибина Пышминского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коптелов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Коптелов А.В., выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что в семье является единственным кормильцем, воспитывает двоих малолетних детей, помогает своей матери в воспитании братьев и сестер, мать имеет тяжелое хроническое заболевание. По мнению осужденного, по делу имеются основания для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Баранова А.В. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коптелова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вина Коптелова А.В. подтверждается показаниями потерпевшего П. о том, что 16.05.2020 по приезду в свой дом обнаружил повреждение окна, хищение из сеней дома 3-х двадцатилитровых канистр с бензином АИ-92, из дома - продуктов питания и модема.

Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля К. - матери осужденного, которая в суде подтвердила, что в середине мая 2020 года увидела в доме продукты питания, которые сама не покупала, в ограде дома обнаружила предмет, похожий на флеш-карту, с надписью "Мотив", выдала ее прибывшим к ней в дом сотрудникам полиции.

Свидетель Ц. подтвердил, что в мае-июне 2020 года купил у братьев Коптеловых бензин, который они принесли в канистрах белого цвета с красной крышкой.

Причастность к преступлению и виновность в нем Коптелова А.В., помимо не имеющих противоречий показаний потерпевшего, свидетелей К., Ц., которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия - жилого дома П. - обнаружено повреждение оконной рамы, приставленное к оконному проему полено.

При осмотре жилища Ц. обнаружены три пластиковых канистры объемом 20 литров каждая, две канистры с крышками красного цвета.

Согласно заключению эксперта, общая рыночная стоимость похищенного имущества составила 5025 рублей.

Сам Коптелов А.В. не отрицал свою причастность к инкриминируемому деянию, о чем давал последовательные признательные показания, согласно которым согласился на предложение брата совершить хищение имущества из охотничьего домика, из дома забрали продукты питания, 3 канистры с бензином и модем "Мотив". При оглашении показаний Коптелова А.В. требования ст. 276 УПК РФ судом не нарушены.

Протоколы допроса Коптелова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протоколов, Коптелову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, показания им довались добровольно, в присутствии защитника, что подтверждается подписями участвующих в следственном действии лиц. Замечаний от Коптелова А.В. на протокол допроса либо на плохое самочувствие в процессе допроса - не поступали. Не было сделано таких заявлений осужденным, защитником и в суде первой инстанции.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. По мнению судебной коллегии, нет оснований полагать о недостоверности какого-либо из доказательств, которым суд обосновал свои выводы.

Из заключения комиссии экспертов N 1-1248-21 от 24.06.2021 следует, что КоптеловА.В. в период инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер, значение, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертов и поведения в судебном заседании Коптелова А.В. оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Исходя из совокупности доказательств суд убедительно мотивировал наличие в действиях Коптелова А.В. квалифицирующих признаков совершенного хищения - группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о совершении Коптеловым А.В. хищения чужого имущества и квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Коптелову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих Коптелову А.В. наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат имущества, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его сожительницы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Коптелова А.В. отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании сам осужденный подтвердил факт влияния нахождения его в таком состоянии на поведение, склонность к совершению преступлений в состоянии опьянения.

В связи с этим применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ исключено.

Оснований для признания установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, для применения ст. 73 УК РФ не имеется, выводы об этом суд убедительно мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применение уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 в отношении Коптелова Андрея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коптелова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Тертычный И.Л.

Судьи - /Кузнецова М.Д.

/Хохлова М.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка