Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3254/2021
Московская область
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Полухова Н.М. и Исаевой Е.В.,
при помощнике судьи Амбалове М.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
осуждённого Пономарева Д.Г. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Коровиной И.Г. в защиту интересов осуждённого
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева Дениса Геннадьевича по апелляционной защитника-адвоката Кадельчука А.И. в защиту интересов осужденного Пономарева Д.Г. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года, которым
Пономарев Денис Геннадьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, разрешено временное проживание по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осуждён
по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пономарева Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Пономареву Д.Г. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Пономареву Д.Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 07.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., осуждённого Пономарева Д.Г., адвоката Коровиной С.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадяева В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Д.Г. осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный Пономарев Д.Г. свою вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе защитника-адвоката Кадельчука А.И. в защиту интересов осужденного Пономарева Д.Г. не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного Пономарева Д.Г. выражает своё несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым.
В обоснование своих доводов указал, что судом первой инстанции установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Пономарёвым Д.Г. преступления, установлена его роль, и его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в совокупности позволяющие суду признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
В письменной позиции поступившей в суд Пономарев Д.Г. также не оспаривая квалификацию преступления и своей виновности в его совершении выражает своё несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, полностью поддерживает апелляционную жалобу адвоката Кадельчука А.И., но считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то-есть изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осуждённого Пономарева Д.Г. в совершении указанного преступления и его действиям дал правильную юридическую оценку.
Вина Пономарева Д.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, совершенного при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, установлена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и представленных стороной обвинения, которые были судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении осуждённого Пономарева Д.Г., никем не оспаривается.
При назначении Пономареву Д.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, при назначении Пономареву Д.Г. наказания, судом было учтено, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, имеет грамоты, на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелое материальное положение, отсутствие средств к существованию, наличие кредитных обязательств, пенсионный возраст родителей подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников наличие на иждивении малолетнего ребенка и применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Пономареву Д.Г. правильно, оснований для его изменения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному Пономареву Д.Г. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Кроме того доводы стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными. Поскольку Пономарев признан виновным по ч.3 ст.30 и ч.5 чт.228.1 УК РФ, следовательно нижний и верхний предел санкции совпадает и составляет 15 лет лишения свободы, поэтому при назначении наказания ссылка на ст.64 УК РФ, не требуется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката а также в письменной позиции осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года в отношении Пономарева Дениса Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кадельчука А.И. в защиту интересов осужденного Пономарева Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии определения через суд постановивший приговор.
В случае обжалования приговора и определения в кассационном порядке осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
