Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22-3254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3254/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Токмакова А.А.,
осужденного Познанского Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищева В.Н., апелляционным жалобам адвоката Токмакова А.А. и осужденного Познанского Е.А.
на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года,
которым Познанский Е.А., <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы,
п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ на 2 года лишения свободы,
по ч.3 ст.327 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание сроком 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Токмакова А.А. и осужденного Познанского Е.А. об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Познанский Е.А. признан виновным в том, что в группе по предварительному сговору с ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) в количестве 2852,98 г, изготовив его кустарным способом и храня до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю 29 августа 2019 года;
- незаконно произвел прекурсоры наркотических средств в особо крупном размере - период с 27 июля 2019 года до 19 августа 2019 года произвел готовые к использованию и потреблению прекурсоры наркотических средств - 2-бром-1-(4метилфенил) пропан-1-он (БК-4, бромкетон) общим количеством не менее 6500 г, часть которых использовал для изготовления наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) массой 2852,98 г с целью последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть общим количеством 6500 г хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю 29 августа 2019 года;
- использовал заведомо подложный документ - будучи лишенным с 6 марта 2017 года права управления транспортным средством сроком на 23 месяца, в период с 9 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года заказал и получил в свое распоряжение у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 с вклеенной своей фотографией, которое использовал по прямому назначению. 3 ноября 2018 года предъявил для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и оформления страхового полиса, и последний был оформлен и ему выдан.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Познанский Е.А. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Степанищев В.Н. указывает, что приговор незаконный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости: судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы; при частичном сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы не сделана ссылка на ст.71 УК РФ. Просит приговор изменить: снизить Познанскому Е.А. наказание до 7 лет 5 месяцев свободы; по совокупности преступлений - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; указать на применение положений ст.71 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Токмаков А.А. указывает, что приговор незаконный и несправедливый, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ Познанскому назначено наказание с нарушением правил ч.3 ст.66 и ч.2 ст.62 УК РФ; наказание не отвечает принципу равенства перед законом - по судебной практике Индустриального районного суда г.Хабаровска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, впервые назначается не более 6 лет лишения свободы; с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих имелись все основания для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, применив положения ч.6 ст.15, 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Познанский Е.А. указывает, что приговор несправедливый вследствие чрезмерной суровости, судом проигнорированы результативность и значимость выполненного им соглашения о сотрудничестве, положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62, 66 УК РФ, тот факт, что преступление совершено из сострадания: в 2016 году умер от рака его отец, мать осталась одна и нуждалась в его помощи; не учтен его несовершеннолетний ребенок оставшийся без отца, нетрудоспособная мать, которая не сможет навещать его в колонии строгого режима. Допущен ряд ошибок - при описании характеристик только положительных; указано на преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое он не совершал; допущены противоречащие друг другу назначения наказания в виде ограничения свободы, в итоге по ч.3 ст.327 УК РФ оно максимально суровое. Просит отменить или изменить приговор, исправить нарушения закона, повлекшие несправедливое решение.
Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Познанского Е.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст.317.6 УПК РФ, - по соответствующему представлению заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. от 16 марта 2020 года, государственный обвинитель в судебном заседании фактически подтвердил содействие Познанского Е.А. следствию, то есть выполнение им обязательств, предусмотренных заключенным соглашением о сотрудничестве.
Удостоверился суд и в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве от 31 октября 2019 года было заключено Познанским Е.А. добровольно, при участии защитника, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Познанского Е.А. обвинительный приговор, поскольку, как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.3, 6 ст.317.7 УПК РФ: содержит описание совершенных Познанским Е.А. преступных деяний, выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Действиям Познанского Е.А. дана правильная правовая оценка.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы с решением наркологических вопросов N 32281 от 25 сентября 2019 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.
Смягчающими наказание Познанского Е.А. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, возраст.
Других смягчающих наказание обстоятельств объективно не установлено,
Доводы жалобы осужденного о совершении им преступлений по мотиву сострадания к больной матери (согласно нотариально заверенному ходатайству последней от 24 сентября 2020 года - из сострадания к отцу), ссылка адвоката на судебную практику, безосновательны.
Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления по мотиву сострадания, не имеет отношения к содеянному осужденным. В Российской Федерации не прецедентное право. Наказание назначается виновному по конкретному делу, индивидуализировано.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В то же время суд обоснованно не счел возможным изменение категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, (преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, наименьшей тяжести), назначение более мягкого наказания в силу ст.64 УК РФ, условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.228.4 УК РФ, судом учтены правила ч.2 ст.62 УК РФ, ограничивающие срок наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с которыми наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Наказание по ч.3 ст.327 УК РФ назначено в виде ограничения свободы с учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен Познанскому Е.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как верно указано сторонами, суд не учел совокупные правила ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми и, исходя из разъяснений п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" за неоконченное преступление указанная в ч.2 ст.62 УК РФ часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Санкция ч.5 ст.228.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание сроком 20 лет лишения свободы. Следовательно, за покушение на это преступление при рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ наказание не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
По смыслу закона (ст.60 УК РФ) наказание за каждое преступление должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.
При таких обстоятельствах приговор следует изменить, назначенное по ч.3 ст.30 ч.5, ст.228.1 УК РФ наказание и по совокупности преступлений смягчить согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.
Кроме того, в вводной части приговора неверно указана фамилия адвоката Токмакова А.А., при определении категории совершенных преступлений указана ч.4 ст.228.1 УК РФ вместо части 5, при частичном сложении наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы не указана ст.71 УК РФ. Допущенные ошибки судебная коллегия признает техническими и не влекущими отмену приговора, а также смягчение назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2020 года в отношении Познанского Е.А. изменить.
Указать, что приговор постановлен с участием адвоката Токмакова А.А.,
что преступление, предусмотренное ч.5 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Смягчить назначенное Познанскому Е.А. наказание:
по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до семи лет лишения свободы,
по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением п."б" ч.1 ст.71 УК РФ - до восьми лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы считать удовлетворенными частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Шиловский В.А.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
