Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3254/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3254/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Чупиной Ж.А.
судей Моисеевой И.А., Маликова А.И.
при помощнике судьи Банникове И.В.
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.
адвокатов Кузаева А.Г., Барсукова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Угловского района Алтайского края Тютюнниковой М.Н. на приговор Угловского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020 года, которым
ВОЛКОВ В. С., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С. в период с ДД.ММ.ГГ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С2.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, встать на учет для наблюдения у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.
ПОПОВ В. В., <данные изъяты>, судимый:
1. 11.09.2019 Угловским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 13.02.2020 мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 160 часам обязательных работ, наказании е отбыто 27.04.2020,
- осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С. в период с ДД.ММ.ГГ) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С. в период с ДД.ММ.ГГ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С2.) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Ф отменено условное осуждение по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 11.09.2019.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 11.09.2019 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Попову В.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 июня 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова В.С. под стражей с 15 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Моисеевой И.А., выслушав прокурора Гордееву Н.С., поддержавшую доводы представления, адвокатов Кузаева А.Г. и Барсукова В.А., возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Попов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества С. на сумму <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище.
Этим же приговором Волков В.С. и Попов В.В. признаны виновными в совершении в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц следующих преступлений:
- в краже имущества С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище;
- в краже имущества С2. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Волков В.С. и Попов В.В. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Угловского района Тютюнникова М.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных Попова В.В. и Волкова В.С. в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификации их действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Волков совершил два тяжких преступления, за каждое из которых назначено наказание, вместе с тем не применил требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, то есть фактически наказание Волкову не назначил, что влечет невозможность исполнения приговора. Просит приговор в отношении Попова В.В. и Волкова В.С. изменить, назначить Волкову В.С. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего С. в период с ДД.ММ.ГГ) и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С2.), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком. Обязать условно осужденного Волкова В.С. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, встать на учет для наблюдения у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Волкова В.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, никем не оспариваются.
Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Волкова В.С.: по краже у С. (в период с ДД.ММ.ГГ) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по краже у С2. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Действия Попова В.В. правильно квалифицированы судом: по факту кражи у С. (в период с ДД.ММ.ГГ) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у С. (в период с ДД.ММ.ГГ) - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у С2. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Попову В.С. наказания за каждое из преступлений суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 43, 60, 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, оконченных, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, сведения о личности осужденного - ранее судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова за каждое из совершенных преступлений, судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшей С. по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГ.
Иных обстоятельств, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
В качестве отягчающего наказание Попова обстоятельства по фактам краж у С в период с ДД.ММ.ГГ и у С2 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в достаточной степени мотивировав свой вывод.
Отягчающих наказание обстоятельств по факту кражи у С. в период с ДД.ММ.ГГ не установлено.
Наказание за каждое из преступлений назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, по факту кражи у С в период с ДД.ММ.ГГ - с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного Поповым преступления - кражи у С в период с ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное за каждое преступление наказание соразмерно содеянному и личности осужденного и является справедливым.
Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.В связи с тем, что Попов совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Угловского районного суда Алтайского края от 11.09.2019, суд правильно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Психическое состояние Волкова В.С. судом проверено. С учетом поведения осужденного в судебном заседании и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у осужденного хронического психического расстройства или слабоумия, суд обоснованно признал его вменяемым к совершенным преступлениям.
При назначении Волкову В.С. вида и размера наказания за каждое из преступлений суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - умышленных, оконченных, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, сведения о личности осужденного - ранее не судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшей С.
Иных обстоятельств, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания их смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал и учел совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в должной степени мотивировав свой вывод.
Наказание за каждое из преступлений назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. Назначенное за каждое преступление наказание соразмерно содеянному и личности осужденного и является справедливым.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания осужденному Волкову суд не учел, что он совершил два тяжких преступления, и не назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Волкову в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С. в период с ДД.ММ.ГГ) и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у С2.).
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и личность осужденного, ранее не судимого, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, находит возможным применить к Волкову ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, а также возложив на осужденного обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику, встать на учет для наблюдения у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.
Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и взаимосвязанных положений ее чч. 3, 3.1, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Избрав Попову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв его под стражу из зала суда после провозглашения приговора, суд указал о начале срока отбывания наказания со дня провозглашения приговора - с 15 июня 2020 года, что противоречит приведенным требованиям закона. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания Попову В.С. со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части взыскания с осужденных в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии: с Попова В.В. - в размере <данные изъяты> рублей, с Волкова В.С. - в размере <данные изъяты> рублей в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания, в ходе которого осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденных не выполнены.
В материалах уголовного дела имеются постановления следователя о выплате вознаграждения адвокатам Кусаинову Е.Ш. за защиту интересов Попова В.С. в размере <данные изъяты> рублей и Шумилову В.Г. за защиту интересов Волкова В.С. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 130-131, 132-133). Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об исследовании указанных документов в судебном заседании и разъяснении подсудимым положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также выяснении их позиции по вопросу взыскания процессуальных издержек, в том числе об их размере, либо оснований для освобождения от их возмещения.
При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек: с Попова В.В. - в размере <данные изъяты> рублей, с Волкова В.С. - в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.
Иных оснований для изменения приговора, помимо указанных выше, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в полном объеме, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Угловского районного суда Алтайского края от 15 июня 2020 года в отношении Волкова В. С. и Попова В. В. изменить.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С. в период с ДД.ММ.ГГ) и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у С2.), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Волкову В.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Волкова В.С. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику, встать на учет для наблюдения у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма.
Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Попову В.В. со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек: с Попова В.В. - в размере <данные изъяты> рублей, с Волкова В.С. - в размере <данные изъяты> рублей приговор отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.
В остальной части этот же приговор в отношении Волкова В.С. и Попова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: И.А. Моисеева
А.И. Маликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
