Определение Астраханского областного суда от 26 января 2021 года №22-3254/2020, 22-24/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-24/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Теслиной Е.В., Вачевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.
с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,
осуждённого Ахметова Н.У.,
защитника осуждённого - адвоката Шевлякова П.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кириллова Д.А., апелляционным жалобам защитников осуждённого Ахметова Н.У. - адвокатов Шаймаковой Л.Н. и Шевлякова П.Ю. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г., которым
Ахметов Нургали Утегеньевич, ...года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ахметова Н.У. под стражей с 3 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д. в поддержку доводов апелляционного представления, осуждённого Ахметова Н.У. и его защитника - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ахметов Н.У. признан виновным в тайном хищении денежных средств А.А.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ахметов Н.У. вину признал.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель Кириллов Д.А., не оспаривая выводов суда о виновности Ахметова Н.У. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора в виду неправильного применения уголовного закона.
Указывает, что предусмотренный ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, исчерпывающим не является, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные, не предусмотренные ч. 1 этой статьи обстоятельства, в частности, признание вины, в том числе и частичное, что может свидетельствовать о нарушении закона.
Отмечает, что на начальном этапе предварительного следствия Ахметов Н.У. вину в содеянном признал, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил мотивы и причины их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства. Данные показания Ахметов Н.У. подтвердил и в ходе судебного следствия. Однако, суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.
В то же время указывает, что суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, поэтому, по мнению государственного обвинителя, вносимые в приговор изменения не влекут смягчение назначенного Ахметову Н.У. наказания.
Обращает внимание, что в приговоре имеется техническая опечатка в фамилии свидетеля со стороны обвинения: свидетель Ф.Н.М. ошибочно указана в приговоре как Ф.Н.М.
С учетом изложенного просит приговор изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть признание Ахметовым Н.У. вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства; указать в описательно-мотивировочной части приговора фактическую фамилию свидетеля - Ф.Н.М. вместо Ф.Н.М.
В апелляционной жалобе адвокат Шаймакова Л.Н. в интересах осуждённого Ахметова Н.У. считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что её подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал всю противоправность совершенного им деяния, к уголовной ответственности привлекается впервые; в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания был трудоустроен. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий тот не имеет.
Утверждает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Ахметова Н.У. от общества.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
По аналогичным основаниям обжалует приговор в отношении Ахметова Н.У. адвокат Шевляков П.Ю., указывающий в дополнение, что, по его мнению, позиция суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы связана исключительно с тем обстоятельством, что 3 сентября 2020г. в отношении Ахметова Н.У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, Ахметов Н.У. пояснял, что нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде в связи с тем, что ему не было разъяснено особенностей исполнения данного вида меры пресечения, и он в связи с трудным материальным положением был вынужден выехать на заработки в г.Саратов, при этом уведомив сотрудников полиции о месте своего проживания в г.Саратове.
Обращает внимание, что в приговоре отсутствуют сведения о том, что на иждивении у Ахметова Н.У., помимо малолетнего ребенка, находятся также супруга и родители, которые в силу возраста и низкой пенсии не могут себя обеспечивать. Не учтено судом и то, что ребенок Ахметова Н.У. страдает заболеванием, при наличии которого в 3-х летнем возрасте необходимо оперативное вмешательство, требующее серьезных денежных и временных затрат.
Помимо этого, судом не учтено, что умысел Ахметова Н.У. на совершение преступления был связан именно с необходимостью покупки лекарств для ребенка.
Высказывает мнение о том, что, поскольку совершенное Ахметовым Н.У. деяние не относится к преступлениям, по которым наказание не может быть назначено условным, а также с учетом личности осуждённого, критического отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ахметова А.У. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, получивших оценку в приговоре, и в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспаривается.
Виновность Ахметова А.У. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 12 и 13 мая 2020 года ему на телефон с абонентским номером ... пришли смс-сообщения о пополнении счета на 3 500 рублей, которые он сразу посредством смс-сообщений на номер 900 перевел своей супруге на лекарства ребенку и знакомому Т.Б.С. в долг. При этом банковских карт у него не было.
Потерпевший А.А.М. подтвердил, что 12 и 13 мая 2020г. было списано по 3500 рублей со счёта его банковской карты, к которой была подключена услуга Мобильный банк. После этого от сотрудников банка узнал, что к его банковской карте привязан еще номер телефона ..., принадлежащий Ахметову Нургали Утегеньевичу, который с помощью своего мобильного телефона со счета его банковской карты перевел денежные средства на счета своих знакомых. Ахметов Н.У. ему не знаком. Каким образом его мобильный телефон был подключен к номеру его банковской карты, не знает. Ему причинён ущерб на 7000 рублей и является для него значительным, так как он нигде не работает.
Абонентский номер ... 22 марта 2020г. зарегистрирован на имя Ахметова Нургали Утегеньевича, проживающего по адресу: ..., что следует из ответа БСТМ УМВД России по Астраханской области.
12 и 13 мая 2020г. со счёта банковской карты А.А.М. были осуществлены переводы денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковские карты А.(М.) Н.С. и Г.Б.С., что следует из отчетов о движении денежных средств по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя М.(А.) Н.С., Г.Б.С., А.А.М.
Показания осуждённого Ахметова А.У. и потерпевшего А.А.М. подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей А.(М.) Н.С., о получении ею 12 мая 2020г. от Ахметова А.У. 3500 рублей на лекарства для ребёнка с карты "б/карта ***2928", принадлежащей "Альберт Мажитович А", Т.Б.С., о получении им 13 мая 2020г. от Ахметова А.У. на карту 3500 рублей в долг, которые в последующем вернул.
Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Ахметова Н.У. в содеянном.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства были судом согласно ст.87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст.ст.17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Ахметова Н.У., форма вины, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.
Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Ахметова Н.У. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Оснований для вынесения в отношении Ахметова Н.У. оправдательного приговора, а также иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами удовлетворительную характеристику, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого ущерба и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в отношении Ахметова Н.У. отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционном представлении, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для безусловного признания смягчающим наказание обстоятельством признание Ахметовым Н.У. своей вины.
Назначая вид наказания - лишение свободы, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы этого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу данное требование закона выполнено не в полной мере.
Как видно из приговора, назначая Ахметову Н.У. наказание, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Однако, формально сославшись на совершение Ахметовым Н.У. впервые преступления, его характеристики, молодой возраст, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, добровольное полное возмещение причинённого ущерба, суд не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки в приговоре в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами дела, в связи с чем, назначил ему суровое наказание, о чем обоснованно указывается в апелляционных жалобах.
Вместе с тем, оснований для применения к осуждённому Ахметову Н.У. положений ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу ст. 389.15 УК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора суда.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Ахметова Н.У. подлежит изменению, назначенное наказание - смягчению.
Кроме того, в приговоре допущена техническая ошибка в фамилии свидетеля: указана Ф.Н.М. вместо Ф.Н.М., что подлежит уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 13 октября 2020г. в отношении Ахметова Нургали Утегеньевича изменить, смягчить назначенное ему наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Считать данное наказание отбытым.
В связи с отбытием наказания Ахметова Нургали Утегеньевича из-под стражи освободить.
Этот же приговор уточнить, считать фамилию свидетеля Ф.Н.М. вместо Ф.Н.М.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.
Судьи подпись Теслина Е.В.
подпись Вачева И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка