Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-3252/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей: Семеновой В.Ф., Лопушанской В.М.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Мелентьевой В.А.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Онищенко О.П. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимая

осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

Возложены на условно осужденную Гольцову Е.Б. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в этот орган 2 раза в месяц.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Мелентьеву В.А., полагавшую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Уварова Р.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года Гольцова Е.Б. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта с причинением значительного ущерба.

Преступление Гольцовой Е.Б. совершено 22 декабря 2020 года, не ранее 12 часов, находясь по адресу: город Сочи, Центральный район, ул.60 лет ВЛКСМ, д.22 "А", осуществляя трудовую деятельность в магазине "Магнит" она обнаружила расчётную карту ПАО "Сбербанк" на имя Кузьменко Л.Г., которая последней была утеряна, и воспользовавшись ею, тайно похитила с карты денежные средства на общую сумму 5955 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель Онищенко О.П. не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о виновности Гольцовой Е.Б., квалификации её действий, просит приговор суда изменить, исключить из описательной части указание суда "ранее судима", слово "следствием", применить положение ч.2 ст.61 УК РФ снизить назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не установлено время совершения преступления, мотив совершенного преступления и назначено несправедливое наказание.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденной Гольцовой Е.Б. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются:

показаниями подсудимой Гольцовой Е.Б. о том, что покупатель нашел утерянную расчетную карту ПАО "Сбербанк" на имя Кузьменко Л.Г. и передал ей, к концу дня за картой хозяйка не явилась, и она похитила с ее карты 5 955 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, подтвердив свои показания при проверке их на месте преступления;

показаниями потерпевшей Кузьменко Л.Г. о том, что с её банковской карты были похищены 5 855 рублей, чем причинен ей значительный ущерб, карту она либо оставила на кассе в магазине, либо потеряла, подтвердив свои показания на очной ставке с Гольцовой Е.Б.;

протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года, в котором зафиксировано место преступления соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела;

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра вещественных доказательств, выпиской по банковскому счёту потерпевшей; протоколом осмотра видеозаписи на CD с участием обвиняемой Гольцовой Е.Б.; вещественным доказательством CD диск с видеозаписью; протоколом явки с повинной Гольцовой Е.Б. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.Оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Гольцовой Е.Б. в содеянном, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Судом дана правильную юридическая оценка и квалификация действиям Гольцовой Е.Б. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что ущерб причиненный кражей денег с банковской карты для нее является значительным, с учетом ее материального положения, является пенсионеркой и имеет сына инвалида (колясочника). Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину осужденной.

Время совершения преступления, его мотив и направленность умысла осужденной на присвоение денег с корыстной целью фактически судом установлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспаривались осужденной. О том, что осужденная совершила кражу с целью завладения чужими деньгами очевидно и подтверждено указанными выше доказательствами.

Вместе с тем, коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение указанной нормы, в вводной части приговора судом указаны не верные сведения о том, что Гольцова Е.Б. ранее судима, при этом не указано каким судом, за совершение какого преступления и к какому наказанию.

Однако согласно материалам уголовного дела Гольцова Е.Б. ранее не была судима, указание суда в этой части необоснованное и подлежит исключению из приговора (л.д.96-97). Поскольку при назначении наказания осужденной суд не учитывал, что она ранее судимая, то оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

При назначении наказания Гольцовой Е.Б. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гольцовой Е.Б. суд признал: ранее не судима, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гольцовой Е.Б., судом не установлено.

Назначенное наказание Гольцовой Е.Б., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, полностью отвечающим задачам ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований предусмотренных законом для отмены приговора судом не установлено.

С учетом вышеизложенного апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года в отношении Гольцовой Елены Борисовны - изменить, исключить из вводной части приговора указание суда "ранее судимая".

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденной в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка