Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3252/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-3252/2021
<адрес> 07 сентября 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего Шкляр Е.А.
при секретаре Дидковском Е.В.
с участием
прокурора Майер М.А.,
осужденного Аникина А.В. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах осужденного Аникина А.В. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аникина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Аникин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аникину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. не согласна с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" указала, что выводы суда построены на противоречивых данных, которые указал представитель ИК-31, в том числе характеристики, которая не подтверждает, что осужденный характеризуется отрицательно. Злостным нарушителем Аникин был признан еще до прибытия в ИК-31, за период нахождения в ИК он пересмотрел свой образ жизни, сделал определенные выводы, твердо встал на путь исправления. В связи с чем, полагает, его ходатайство подлежит удовлетворению, а суд принял неконституционно оправданное решение.
Просит постановление отменить и ходатайство Аникина А.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Обстоятельства, на которые осужденный защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии решения. Несогласие адвоката Зыбенковой Т.В. с выводами суда не является основанием к отмене судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Аникина А.В. не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана.
Так, согласно представленной в материалы дела характеристики осужденный Аникин А.В. за время пребывания в ФКУ ИК-31 характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, с письменным заявлением о своем трудоустройстве не обращался. При выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения к порученной работе относится не добросовестно, к труду в колонии относится удовлетворительно. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За весь период отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде 8 водворений в штрафной изолятор, из которых погашено одно. 21.05.2020г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Участия в проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их нерегулярно, относится к ним безразлично. Исполнительных листов не имеет.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что за весь период отбывания наказания осужденный поощрений не имел, что характеризует его с отрицательной стороны при оценке вопроса о его исправлении. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа является основным средством исправления осужденных к лишению свободы и направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Вместе с тем, будучи нетрудоустроенным, Аникин А.В., как следует их характеристики, участия в проведении воспитательных мероприятий не принимает.
При принятии решения по ходатайству суд руководствовался требованиями закона, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, который полагал нецелесообразным условно-досрочное освобождение Аникина А.В., прокурора, полагавшего условно-досрочное освобождение преждевременным, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, его поведение в течение всего периода отбывания наказания.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда, несостоятельны.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Аникин А.В. не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Зыбенковой Т.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А.Шкляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
