Постановление Хабаровского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-3252/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-3252/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
представителя потерпевшего ФИО1,
осужденного Коржакова С.И.,
защитника осужденного - адвоката Полевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника осужденного Коржакова С.И. - адвоката Толкачева Д.А. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2020 года, которым
Коржаков С.И., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Постановлено об удовлетворении гражданского иска городского округа "Город Хабаровск" к Коржакову С.И., а также о взыскании с Коржакова С.И. в пользу городского округа "Город Хабаровск" материального ущерба в размере 114 520 рублей 75 копеек.
Постановлено об оставлении без изменения и о сохранении до исполнения гражданского иска городского округа "Город Хабаровск" ареста, наложенного на имущество Коржакова С.И<данные изъяты>
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Коржакова С.И., его защитника - адвоката Полевой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 24 августа 2020 года Коржаков С.И. признан виновным и осужден за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в крупном размере в период с 00 часов до 11 часов 40 минут 06 июня 2018 года на расстоянии 15 метров от <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коржаков С.И. свою вину в совершенном преступлении не признал.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденного Коржакова С.И. - адвокат Толкачев Д.А. не соглашается с постановленным в отношении его доверителя приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно были приняты одни доказательства как достоверные и отвергнуты другие, а обвинительный приговор в отношении Коржакова С.И. был постановлен на противоречивых доказательствах, к которым, в том числе, относятся и показания, данные свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Считает, что причастность Коржакова С.И. к инкриминируемому ему преступному деянию в ходе судебного следствия доказана не была, равно, как и не было фактически установлено время совершения вменяемого последнему в вину преступления. Кроме того, обращает внимание на незаконность принятого судом первой инстанции решения об оставлении без изменения и о сохранении ареста, наложенного постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2019 года на имущество его подзащитного, <данные изъяты>", поскольку апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции было изменено путем исключения из его резолютивной части указания о наложении ареста на вышеназванное имущество Коржакова С.И. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, вынести в отношении Коржакова С.И. оправдательный приговор, либо передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (основной и дополнительной), заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного Коржакова С.И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств при изучении материалов дела сомнений не вызывает. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб (основной и дополнительной) стороны защиты, суд в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств при изучении материалов дела сомнений не вызывает.
В подтверждение выводов о виновности Коржакова С.И. в совершенном им преступлении, суд обоснованно сослался как на показания самого осужденного Коржакова С.И. в той части, которая согласуется с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей обвинения, так и на показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, в той части, которая согласуется с материалами уголовного дела и показаниями свидетелей обвинения, на показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия от 02 сентября 2018 года, от 25 мая 2019 года, очной ставки от 17 ноября 2018 года, от 03 декабря 2018 года, от 10 февраля 2019 года, от 10 марта 2019 года, выемки от 22 ноября 2018 года, осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2018 года, от 29 декабря 2018 года, от 29 марта 2019 года, от 29 августа 2019 года, от 10 декабря 2019 года, заключениях экспертов N 1657э от 04 октября 2018 года, N 746 от 19 декабря 2018 года и иных материалах уголовного дела.
Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Все приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Коржакова С.И. виновным в совершении преступления.
Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, а также вопреки доводам апелляционных жалоб (основной и дополнительной) адвоката Толкачева Д.А., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Коржакова С.И. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п."г" ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в крупном размере.
Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. Виновность осужденного Коржакова С.И. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Представленные суду апелляционной инстанции осужденным документы, не опровергают выводы суда о виновности Коржакова С.И. в совершении вышеуказанного преступления.
При назначении наказания осужденному Коржакову С.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коржаковым С.И. преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции о назначении Коржакову С.И. наказания в виде условного лишения свободы за совершенное преступление в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.
Назначенное Коржакову С.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы (основная и дополнительная) защитника осужденного Коржакова С.И. - адвоката Толкачева Д.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года, постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18 ноября 2019 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Коржакову С.И., в виде запрета пользования и распоряжения денежными средствами, находящимися и поступившими на расчетные счета, в переделах суммы 115 702 рубля, <данные изъяты> было изменено, из резолютивной части судебного решения суда первой инстанции исключено указание о наложении ареста на имущество Коржакова С.И., а именно на денежные средства, <данные изъяты>
Вышеуказанное обстоятельство, судом первой инстанции при разрешении вопроса о сохранении наложенного ареста на имущество Коржакова С.И., а именно на денежные средства, <данные изъяты> учтено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить в указанной части.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2020 года в отношении Коржакова С.И. изменить.
Исключить указание об оставлении без изменения и о сохранении до исполнения гражданского иска городского округа "Город Хабаровск" ареста, наложенного на имущество Коржакова С.И., <данные изъяты>
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) защитника осужденного Коржакова С.И. - адвоката Толкачева Д.А. считать удовлетворенными частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка