Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 марта 2022 года №22-325/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-325/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Фокина А.В.,
при секретаре Кольчикове Е.К.,
с участием
прокурора Новиченко А.М.,
осужденного Суховиенко В.В.,
защитника Лопатиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лопатиной Н.И. и дополнения к ней осужденного Суховиенко В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2022 года, которым
Суховиенко В.В., <данные изъяты>, судимому:
- 17 сентября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- 24 сентября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2009 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 13 мая 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 августа 2011 года в виду замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 28 января 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 27 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней;
- 20 октября 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 31 октября 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговоры от 28 января 2013 года и от 20 октября 2016 года) к 4 годам лишения свободы;
- 27 ноября 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2017 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2021 года неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 11 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суховиенко В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе защитник Лопатина Н.И., оспаривая законность и обоснованность решения суда, отмечает, что в судебном заседании осужденный и защитник поддержали ходатайство, а представитель ИК-33 и прокурор возражали против его удовлетворения. Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено, что Суховиенко В.В. отбыл положенную часть срока наказания, в полном объеме загладил вред потерпевшим, имеет заболевание, администрацией учреждения характеризуется положительно, награжден грамотой за активное участие в общественной жизни учреждения и примерное поведение, вину признал, проявляет раскаяние. Просит постановление суда отменить, ходатайство Суховиенко В.В. удовлетворить.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Суховиенко В.В. отмечает, что при принятии решения судом исследованы все сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, однако решение об отказе мотивировано только наличием у него взыскания и отсутствием поощрений. В связи с чем, считает, что суд оценивает его (Суховиенко В.В.) поведение лишь с момента вынесения взыскания - 19 октября 2021 года, которое получил только в ИК-33, до этого нарушений не допускал. Сообщает, что взыскание получил за незначительный проступок (описка в описи личных вещей). Отмечает, что взыскание погасится только 28 апреля 2022 года, то есть почти перед окончанием отбывания наказания - 13 мая 2022 года. Обращает внимание, что апелляционную жалобу не смог подать в виду не ознакомления с делом и протоколом судебного заседания. Просит апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства Суховиенко В.В. указанные требования закона учтены в должной мере.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Суховиенко В.В. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
При принятии решения суд учел, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, дающую право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, представленные администрацией ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ характеризующие сведения, в том числе, что за весь период отбывания наказания поощрений нет, имеет действующее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, исследованные судом материалы личного дела не дают оснований для вывода о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мнение администрации ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ и прокурора о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного, в том числе и по причине нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.
Оспаривание защитой выводов суда фактически сводиться к переоценке доказательств, на основании которых принято решение, обоснованных причин чего, суд апелляционной инстанции не находит.
Довод осужденного о том, что в постановлении не дана оценка характеру допущенного им нарушения является несостоятельным, так как суд первой инстанции принял во внимание все данные о поведении осужденного, в том числе и о характере допущенного нарушения, на основании чего пришел к правильному выводу о невозможности признать такое поведение однозначно положительным.
Постановление суда в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отвечает требованиям Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Уголовно-процессуальный закон не содержит положений, регламентирующих время, в течение которого суд должен находиться в совещательной комнате, и не содержит запрета в подготовке проекта процессуального решения по делу, а потому довод осужденного Суховиенко В.В. о том, что суд непродолжительное время находился в совещательной комнате, не обоснован. Сведений о нарушении судом положений ст. 295 УПК РФ материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы, с учетом обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2022 года в отношении осужденного Суховиенко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лопатиной Н.И.- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Фокин А.В.
Справка: осужденный Суховиенко В.В. отбывает наказание
в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка