Дата принятия: 10 февраля 2022г.
Номер документа: 22-325/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 года Дело N 22-325/2022
г. Владивосток
10 февраля 2022 года
Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Зайцевой А.С.
защитника Гончаренко А.А.
осужденного Гагенко Г.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гагенко Г.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2021 года, которым осужденному Гагенко Григорию Ивановичу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного Гагенко Г.И. с использованием системы видеоконференцсвязи и мнение защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гагенко Г.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сославшись, что он в период отбывания наказания не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, встал на путь исправления, получил образование, при переводе его в колонию-поселение он будет трудится, выплачивать алименты и ущерб по делу.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному Гагенко Г.И. было отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбытия наказания не свидетельствует о том, что были достигнуты цели и задачи назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Гагенко Г.И. с постановлением суда не согласен, считает, его несправедливым, в связи с тем, что суд первой инстанции не учел, что по прибытию в исправительную колонию он был трудоустроен, но в связи с этапированием, был уволен по независящим от него причинам, трудоустроиться заново не предоставляется возможным, в связи с отсутствием рабочих мест. Он неоднократно обращался с заявлением о предоставлении ему работы, но данные заявления остались без удовлетворения. Не согласен с предоставленной характеристикой, в настоящее время он проходит обучение по специальности станочник деревообрабатывающих станков. Имел положительную производственную характеристику. Считает, что нарушены его права, он лишен права на трудоустройство. Просит учесть, что в период его трудоустройства администрация колонии в расчетных листах занижала отработанные часы, в связи, с чем это отражалось на его заработной плате, по этому поводу, он писал жалобы в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, но данные жалобы остались без ответа. На замечания и воспитательные меры со стороны администрации реагирует правильно, выполняет их требования, участвует в благоустройстве колонии, храма, регулярно посещает церковь, выполняет послушания. Имеет намерение погасить ущерб потерпевшей, возместить судебные издержки. На иждивении имеет дочь, в пользу которой он обязан выплачивать алименты, но в связи с отсутствием работы, сделать этого не может. Поддерживает связь с родственниками путем переписки, однако никакой помощи от них не получает. Вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что у администрации учреждения к нему предвзятое отношение, в связи с тем, что он хочет добиться справедливости и пишет жалобы. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2021г. отменить, перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Ходатайство осужденного Гагенко Г.И. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ с участием осужденного, адвоката, прокурора, представителя администрации учреждения.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания...
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному, учел, что Гагенко Г.И. отбыл положенную часть наказания, в период с 07.04.2021г. по 15.06.2021г. работал, в связи с этапированием был уволен, в настоящее время по объективным причинам не трудоустроен, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, участия в воспитательных мероприятий и культурно-массовых мероприятий не принимает, посещает библиотеку, имеет специальность: стропальщик 2 разряда, каменщик, по приговору суда имеет иск о возмещении материального ущерба в пользу потерпевшей, а также задолженность по алиментам, ущерб погасил частично.
Вопреки доводам жалобы, получение дополнительной профессии в период отбытия наказания, трудоустройство в течение двух месяцев, и неиссякаемое желание трудиться в последующем, посещение церкви, благоустройство территории церкви, само по себе не влечет безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Суд также правомерно учел, что осужденный Гагенко Г.И. не имеет поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, характеризуется посредственно, желание выполнять работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории не высказывал, что говорит о том, что в поведении Гагенко Г.И. отсутствует положительная динамика.
При этом, вопреки доводам осужденного Гагенко Г.И. обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости администрации исправительного учреждения к осужденному, неверному сообщению сведений, характеризующих его личность, не выявлено, так как характеристика, представленная в суд, подписана начальником отряда ФИО6, согласованна с четырьмя работниками учреждения и утверждена начальником исправительного учреждения ФИО7 и сомнений в своей объективности не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного оценивалось за весь период отбывания им наказания, и суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку его поведение не являлись стабильно положительным. Выводы об этом суда достаточно мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2021г. в отношении осужденного Гагенко Григория Ивановича об отказе в изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гагенко Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий судья А.А. Карева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
