Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года №22-325/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-325/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванова И.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова И.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловской А.Ф., мнение прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.Н. по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2014 года осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Иванов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Иванов И.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно учёл погашенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Отмечает, что подробные доводы о том, по каким основаниям просит признать его не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания, привёл в своём ходатайстве. Считает то, что он официально не трудоустроен, не может служить основанием для отказа в его ходатайстве. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его апелляционную жалобу и вынести новое апелляционное решение.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шабля В.В. полагал постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полной мере.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
В силу ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Суд, рассматривая ходатайство об условно - досрочном освобождении осуждённого Иванова И.Н. от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, обсудил мнения представителя исправительного учреждения, прокурора.
В постановлении суд мотивировал своё решение об отказе удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова И.Н. об его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, имеющиеся в представленном материале характеристики, данные исправительными учреждениями, утверждены и согласованы надлежащими должностными лицами, и не вызывают сомнений в объективности.
При принятии решения суд учёл положительные сведения о поведении осуждённого Иванова И.Н., а именно, что стал положительно относиться к учёбе, окончил вечернюю школу, профессиональное училище, освоил профессию, вину осознал, но также, принимая во внимание всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно в постановлении указал, что поведение осуждённого Иванова И.Н. не позволяет прийти к выводу, что он в настоящее время утратил общественную опасность и его исправление возможно без полного отбытия наказания.
Так, судом принято во внимание, что осуждённый Иванов И.Н. официально не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет, к труду относится с нежеланием, участие в общественной жизни отрядов и колонии не принимает, состоит в обычных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда своевременно делает для себя должные выводы, не имея поощрений, имеет два погашенных временем взыскания, то есть он не предпринимал каких - либо действий, направленных на досрочное снятие взысканий.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова И.Н. об его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания", наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание погашенные взыскания осуждённого Иванова И.Н.
Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для условно - досрочного освобождения осуждённого Иванова И.Н. от отбывания наказания.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года в отношении Иванова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Иванова И.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка