Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-325/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-325/2020
Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Москова Е.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2020 года, которым Москов Е.С., <...> переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Москова Е.С. и его защитника Филимонова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшую, что постановление суда отмене не подлежит ввиду его соответствия требованиям закона, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 21.02.2019 Москов Е.С. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 05.09.2019 Москову Е.С. отменено условное осуждение по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 21.02.2019, осуждённый направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. Начало срока - 03.12.2019.
09.04.2020 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление врио начальника учреждения ФКУ <...> о переводе Москова Е.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2020 удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Москов Е.С., не соглашаясь с выводами суда, просит пересмотреть постановление о переводе его в колонию общего режима. В жалобе указал, что первое время он плохо запоминал режим, установленный в колонии-поселении. Большая часть сотрудников колонии предвзято к нему относится, поэтому его не принимают на работу. Ни одно из указанных нарушений не было зафиксировано на видеорегистратор, к тому же он не знал, что имеет право обжаловать наложенные на него взыскания.
Осуждённый указывает, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ осуждённый может быть признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания за совершение в течение одного года повторного нарушения, если за каждое из нарушений был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Судом первой инстанции установлено, что по прибытию в колонию-поселение осуждённый Москов Е.С. сотрудниками исправительного учреждения ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Осуждённый письменно предупреждён об ответственности за нарушение режима содержания.
В период отбывания наказания Москов Е.С. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 01.01.2020 курил в неотведённом для этого месте; 05.12.2019 и 08.02.2020 без разрешения администрации находился на своём спальном месте в неотведённое для сна время; 24.02.2020 и 02.03.2020 не выполнял утреннею физическую зарядку.
За нарушения, допущенные 08.02.2020 и 02.03.2020 на основании соответствующих постановлений, осуждённый водворялся в ШИЗО.
Постановлением врио начальника колонии-поселения осуждённый Москов Е.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, в постановлении о признании Москова Е.С. злостным нарушителем режима содержания отсутствует дата его составления, а в представленных материалах не содержится сведений об ознакомлении с ним осуждённого, что препятствует суду проверить соблюдение процессуальных норм при его составлении.
Пояснения в суде апелляционной инстанции представителя ФКУ <...> Ю о том, что он не помнит когда именно вынесено постановление о признании Москова Е.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, но считает, что в день наложения на осуждённого дисциплинарного взыскания, являются голословными, не могут изменить содержание и процессуальное оформление данного постановления, а также не свидетельствуют безусловно о соблюдении процессуально закреплённой процедуры его вынесения. Доводы представителя исправительного учреждения о том, что после направления представления об изменении Москову Е.С. вида исправительного учреждения, последний не изменил своего поведения и продолжает нарушать порядок содержания в исправительном учреждении, не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не могут повлиять на законность обжалуемого судебного решения.
Кроме того, в постановлении о признании Москова Е.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не указаны все нарушения, послужившие основанием для признания осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания наказания, выводы администрации исправительного учреждения в постановлении носят общий характер, без приведения обстоятельств допущенных осуждённым нарушений, что не позволяет их идентифицировать с конкретными дисциплинарными проступками и проверить соблюдение ч. 2 ст. 116 УИК РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Учитывая вышеприведённые нарушения требований ч. ч. 2, 4 ст. 116 УИК РФ, допущенные судом первой инстанции при признании Москова Е.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления врио начальника учреждения ФКУ <...> о переводе Москова Е.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда от 10 июля 2020 года - отменить с вынесением нового решения по делу:
Представление врио начальника учреждения ФКУ <...> У о переводе Москова Е.С. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Москова Е.С. считать удовлетворённой.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
