Дата принятия: 28 января 2015г.
Номер документа: 22-325/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 года Дело N 22-325/2015
г. Владивосток
28 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Снадкин Ю.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года, которым
Снадкин Ю.Ю., ... ранее не судимому,
осужденному приговором Пожарского районного суда Приморского края от 7 октября 2009 года, с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 20 июня 2012г., по ст. 111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года, - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы осужденного, просившего постановление изменить, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из материала, Снадкин Ю.Ю. осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 7 октября 2009 года, с учётом постановления Спасского районного суда Приморского края от 20 июня 2012г., по ст. 111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
16.07.2014г. осужденный Снадкин Ю.Ю. обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года осужденному Снадкину Ю.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 07 октября 2009 года, отказано.
На постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года осужденным Снадкиным Ю.Ю. была подана апелляционная жалоба.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба осужденного Снадкина Ю.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие.
В апелляционной жалобе осужденный Снадкин Ю.Ю. с постановлением не согласен, просит его изменить и восстановить срок на обжалование.
Полагает, что судом нарушено положение ст. 312 УПК РФ, поскольку постановление суда от 10.09.2014г. он получил на руки 24.09.2014г.
Не оспаривает тот факт, что им пропущен срок обжалования постановления на одни сутки, однако указывает, что это связано со слабым знанием уголовного законодательства.
Указывает, что Спасский районный суд Приморского края намеренно нарушает положения ст. 7, п. 7 ст. 4, п. 7 ст. 15, ст. 18, п. 1 ст. 19, п.1 ст. 21, п. 1 ст. 45, п.1 ст. 46, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, ссылаясь на ст.6 УК РФ.
Считает, что судья нарушила требования статей Конституции РФ, а также неправильно применила уголовный закон.
Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 389_4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговорили иное решение суда первой инстанции может быть подана осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Согласно ст. 389_5 ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Как видно из материалов дела, в постановлении Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года, которым осужденному Снадкину Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 07 октября 2009 года, имеются сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления (л.д. 25 стр. 2).
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года получена осужденным 24 сентября 2014 года ( л.д.30). При таких обстоятельствах, срок апелляционного обжалования, с учетом требований ст. 389_4 УПК РФ, истекал 06 октября 2014 года.
Апелляционная жалоба на указанное постановление суда первой инстанции датирована 07.10.2014г. и подана администрации места содержания под стражей осужденным Снадкиным Ю.Ю. 08.10.2014 года (л.д.33), т.е. по истечении срока апелляционного обжалования.
В соответствии со ст.ст. 130, 389_5 УПК РФ пропущенный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, при наличии уважительных причин его пропуска процессуального срока.
Поскольку от Снадкина Ю.Ю. не поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года, сведения о наличии уважительных причин его пропуска в апелляционной жалобе на постановление не приведены, в соответствии со ст. 389_4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, обоснованно оставлена судом первой инстанции без рассмотрения и возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе осужденный Снадкин Ю.Ю. также не указывает на наличие уважительных причин пропуска им срока на апелляционное обжалование постановления Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года, одновременно соглашаясь и не оспаривая тот факт, что им пропущен срок обжалования постановления всего на одни сутки,
Кроме этого, указание в апелляционной жалобе осужденного Снадкина Ю.Ю., на слабое знание уголовного законодательства, не является основанием для отмены постановления суда и условно-досрочного освобождения.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года вынесено законно и обоснованно, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено.
Указание в апелляционной жалобе, что судом нарушено положение ст. 312 УПК РФ, поскольку постановление суда от 10.09.2014г. он получил на руки 24.09.2014г., носит декларативный характер и на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, что постановление суда принято с нарушением уголовного закона, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено. В чем именно выражаются допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона в апелляционной жалобе не указано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может оценить вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Указание в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст. ст. 7, п. 7 ст. 4, п. 7 ст. 15, ст. 18, п. 1 ст. 19, п.1 ст. 21, п. 1 ст. 45, п.1 ст. 46, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также на невыполнение судом требований Конституции РФ, являются субъективным мнением осужденного Снадкина Ю.Ю., которое объективно ничем не подтверждено и на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены соответствующие мотивы, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского района суда Приморского края от 05 ноября 2014 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Снадкин Ю.Ю. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Снадкин Ю.Ю. отбывает наказание в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
