Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-3251/2021

Судья: Колесникова Т.В. Дело N АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, считает его незаконным. Указывает, что с августа 2019 по декабрь 2020 был трудоустроен, ему неизвестно по какой причине из его заработной платы не производились отчисления в счет погашения иска. С февраля он трудоустроен без оплаты труда, не имеет возможности выплачивать иск. Обращает внимание, что у его родителей имеются заболевания и инвалидность, на иждивении находятся трое малолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Утверждает, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет поощрения и получил специальность. Обязуется в случае освобождения от отбывания наказания трудоустроиться и выплачивать иск. Просит постановление отменить, освободить его от наказания условно-досрочно.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>.

Вопреки доводам жалобы все данные о личности осужденного имелись в распоряжении суда и учтены им при принятии решения.

Довод жалобы осужденного об отсутствии у него нарушений порядка отбывания наказания опровергается представленной суду первой инстанции характеристикой и справкой, в которой отражены сведения о наличии у ФИО1 трёх взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, суду представлены сведения о наличии у ФИО1 поощрений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение ФИО1 не целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд указал, что положительных тенденций в поведении осужденного, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, не имеется.

При этом суд учел наличие у ФИО1 трех погашенных взысканий, удовлетворительную характеристику, наличие гражданского иска и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

ФИО5

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка