Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-3251/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-3251/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Рыжовой Э.Ч.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в интересах осужденного Шанина В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым
Шанину Владимиру Александровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шанин В.А. осужден 21 мая 2020 года по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шанин В.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г. в интересах осужденного Шанина В.А. просит обжалуемое постановление отменить в связи с неправильным применением закона. Указывает, что Шанин В.А. зарекомендовал себя положительно, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрения, на профилактическом учете не состоит. Полагает, что наличие взыскания не может являться отказом для удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
На основании п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Суд учел, что Шанин В.А. действительно отбыл установленную законом часть наказания, дающую возможность изменить вид исправительного учреждения, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поседение.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы в судебном заседании данные о личности Шанина В.А., характеризующие его за весь период нахождения в условиях изоляции от общества, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Шанин В.А. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 24 сентября 2020 года. Отбывает наказание на обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ. Поддерживает отношения с нейтральной частью осужденных. Посещает лекции, мероприятия воспитательного характера, общие собрания в отряде. Участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. В разговоре с представителями администрации вежлив. Санитарно-гигиенические требования соблюдает.
Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что присутствуют факторы препятствующие переводу Шанина В.А. в колонию поселения.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения. Отмечает, что осужденный Шанин В.А. в мероприятиях инициативу не проявляет, должные выводы не делает, библиотечным фондом не пользуется, не принимает участия в спортивных мероприятиях. Не трудоустроен, социально-полезные связи не поддерживает.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, за весь период отбывания наказания осужденный Шанин В.А. имеет 2 поощрения, тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения ежеквартально, что свидетельствует об отсутствии у Шанина В.А. стремления к исправлению; имеет 2 взыскания, одно из которых является действующим. Данное обстоятельство обоснованно учтено при принятии решения, поскольку нарушение правил внутреннего распорядка отрицательно характеризует осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.
Анализ данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, в том числе положительных моментов, указанных автором жалобы, в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии оснований полагать, что Шанин В.А. на данном этапе заслуживает применения такой меры поощрения как перевод в колонию-поселение.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивированно и содержит в себе все указанные в законе сведения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, подтверждения доводам о необоснованности отказа в изменении вида исправительного учреждения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Шанина Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казанцевой Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
