Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3251/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

защитника - адвоката по назначению Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шангина М.В.. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 года, которым представление Врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения - переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - удовлетворено.

Шангин М.В., (данные изъяты) переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав защитника - адвоката Алексееву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Власову Е.И., не поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда г. Читы от 25 июня 2018 года Шангин М.В.. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 января 2018 года по 24 июня 2018 года.

Согласно постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от 16 октября 2020 года Шангин М.В.. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания; отбывает наказание в ФКУ УКП ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 23 ноября 2020 года.

Врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Шангину М.В.. с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивируя своё представление.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 года представление администрации учреждения ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Шангина М.В. о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Шангин м.В.. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-32, был трудоустроен на выездном объекте в г. <адрес изъят>, где в 2021 году проживал в общежитии. Во время его нахождения на рабочем объекте в его комнате общежития в его отсутствие был произведен обыск, в ходе которого исчезла его куртка, из которой был изъят сотовый телефон. В связи с оказанием на него психологического давления инспектором М. ему пришлось написать объяснение о том, что телефон принадлежит ему, так как он хотел в дальнейшем работать и не хотел являться злостным нарушителем. В действительности же у него не было никакого телефона. Суд первой инстанции не учёл обстоятельств того, что обыск его вещей проводился в нарушение закона, а именно без его участия, в отсутствие каких-либо свидетелей, понятых и отсутствия видеосъёмки. Неверны сведения в постановлении о проведении обыска инспектором М поскольку он в это время находился с осужденным на рабочем объекте, а ни в общежитии. Отмечает, что если бы у него действительно был изъят сотовый телефон, то администрация исправительного учреждения выдала бы ему квитанцию о том, что телефон находится в бухгалтерии в сейфе и приложила бы квитанцию к его личному делу, чего сделано не было. Обращает внимание, что нет никаких доказательств, подтверждающих, что у него был сотовый телефон, что он им пользовался и хранил при себе. В таком случае отсутствует доказательства, которые бы подтвердили, что он нарушил требования главы 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка. Считает, что имеющееся у него нарушение за хранение и пользованием сотового телефона было сфабриковано администрацией ФКУ ИК-32 в связи с предвзятым к нему отношением. Не согласен с отрицательной характеристикой, предоставленной администрацией колонии-поселения, шесть взысканий, наложенных на него, он получил незаконно, доказательств, подтверждающих их совершения нет. Отмечает, что у администрации нет закрытого помещения, чтобы содержать злостных нарушителей и поэтому на него незаконно составляли взыскания и содержали в ШИЗО. Постановление о водворении его в ШИЗО на 15 суток и признании злостным нарушителем от 29 апреля 2021 года он обжаловал в прокуратуру г. <адрес изъят>, ответа до настоящего времени нет. На основании изложенного, просит постановление отменить, оставить прежний вид отбывания наказания - колонию-поселения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шангин М.В.. указывает также о несогласии с имеющимся нарушением "хранение запрещенного предмета - сотового телефона", что объяснение по данному поводу было им написано под давлением инспектора, в связи, с чем нарушена ст. 75 УПК РФ. Кроме того, в объяснении неверно указано о том, что телефон был приобретён в школе интернат, он не мог его там приобрести, так как постоянно находился под присмотром инспектора. Обращает внимание, что суд первой инстанции, в нарушение ст. 389.17 УПК РФ, не предоставил ему последнее слово, которое могло бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Не согласен с ответом из прокуратуры, выданного в связи с обжалованием постановления о водворении его в ШИЗО на 15 суток и признании злостным нарушителем, о том, что проверка проведена законно и требований ст. 117 УИК РФ не установлено. Полагает, что данный ответ дан в связи с предвзятым к нему отношением. Еще раз отмечает о сфабрикованности нарушения и незаконного водворения его в ШИЗО. Все, наложенные на него взыскания в виде водворения в ШИЗО, незаконны. Отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства признание осужденных злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является обязательным следствием изменения всего отношения вида исправительного учреждения. Не согласен, с возражениями прокурора на его жалобы. Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Б. просит суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Алексеева О.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объёме.

Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению апелляционной жалобы и дополнению к ней, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

На основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 396, п.3 ст. 397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

С учетом требований вышеназванных норм закона судом первой инстанции было принято решение об изменении осужденному Шангину М.В.. вида исправительного учреждения из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда первой инстанции о необходимости в силу п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного Шангина М.В.., являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивированы и обоснованы.

Решение принято судом первой инстанции согласно требованиям ст. ст. 9, 78 УИК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ, постановление, вопреки доводам жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов и установлено судом осужденный Шангин М.В.. отбывает наказание в ФКУ УПК ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 23 ноября 2020 года, куда был переведен по постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от 16 октября 2020 года для дальнейшего отбывания наказания по состоявшемуся в отношении него приговору суда. По прибытии был ознакомлен администрацией исправительного учреждения с распорядками дня, установленным в колонии-поселении, с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и с условными границами учреждения, перечисленные в постановлении.

Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных, индивидуально-профилактических бесед не делает должные выводы.

Судом также установлено, что Шангин М.В.. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет специальность станочника деревообрабатывающих станков, обучается по специальности тракторист, трудоспособен по медицинскому заключению, трудоустроен, не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуальных, индивидуально-профилактических бесед не делает должные выводы, согласно психологической характеристики выявлена склонность к отклоняющему поведению. 22 апреля 2021 года им было допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещённого предмета (сотовый телефон), чем злостно нарушил установленный порядок отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ и положения гл. 3 п. 17 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от 29 апреля 2021 года осужденный Шангин М.В.. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу.

Обязанности осужденных определены положениями ст. 11 УИК РФ, согласно которым осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1 ст. 11 УИК РФ), обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ), обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

В нарушении обязанностей, определенных для осужденных положениями ст. 11 УИК РФ Шангиным м.в.. допущено множество взысканий, указанных судом в постановлении за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности взыскания от 27 ноября 2018 года, 20 марта 2019 года в виде водворения в ШИЗО за нарушения распорядка дня; 14 августа 2019 года в виде выговора за нарушение формы одежды; 5 февраля 2021 года (дважды) в виде выговора и водворения в ШИЗО за нарушения распорядка дня, допущенные 28 января и 3 февраля 2021 года; 29 апреля 2021 года в виде водворения в ШИЗО за хранение запрещенных предметов, 13 мая 28 мая и 3 июня 2021 года в виде водворения в ШИЗО за нецензурную брань, отказ представиться, отказ от письменного объяснения.

Осужденный Шангин М.В.В. согласно справке о поощрениях и взысканиях поощрений не имеет, имеются взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд проверил факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания, в частности нарушения за хранение запрещенного предмета (сотового телефона) и сделал правильный вывод, что они имели место быть. Правомерность признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст.116 УИК РФ, судом также проверены и сделан правильный вывод о соблюдении в этой части требований закона. Каких-либо нарушений в этой части не усматривается. Вопрос обоснованности наложения взысканий был предметом обсуждения суда и нашёл своё правильное разрешение в постановлении. Шангин М.В.. признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку в течение года неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор. Факты нарушений имели место, что подтверждено представленными материалами.

Судом также были исследованы все материалы, подтверждающие факт хранения осужденным сотового телефона - рапортами сотрудников исправительного учреждения, актом изъятия запрещенного предмета, письменным объяснением осужденного, заключением служебной проверки.

Доводы осужденного Шангина М.В. об обмане, применения психологического давления инспектором при получении от него объяснения о хранении сотового телефона и, что телефон ему не принадлежит, несостоятельны и надуманны, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. Кроме того, данный довод о незаконности наложенного взыскания не является предметом рассмотрения данного судебного разбирательства, но при этом следует отметить, что Шангиным М.В. было обжалованы действия и решения должностных лиц исправительного учреждения в прокуратуру, но не нашли своего подтверждения, о чем Шангину М.В.. дан ответ.

Судом установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на основании которых сделан вывод о необходимости перевода осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Кроме того, администрацией исправительного учреждения на момент обращения с представлением указано, что осужденный характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, состязательности сторон нарушено не было, стороны имели равные права представлять свои доказательства. Характеристики, а также иные материалы, представленные в обоснование представления начальника исправительного учреждения, материалы личного дела осужденного, были непосредственно надлежащим образом исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, и оценены судом в совокупности.

Характеристика дана на осужденного Шангина М.В.. надлежащим должностным лицом - начальником отряда ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области и согласована также с надлежащим должностным лицом, в ней также содержатся сведения, оснований не доверять сведениям, изложенным в данной характеристике, не имеется (л.м. 55).

Все документы о нарушении осужденным Шангиным м.в.. установленного порядка отбывания наказания, составлены должностными лицами администрации исправительного учреждения в пределах своих должностных полномочий, согласуются между собой, достоверность изложенных в них сведений сомнений, не вызывают. Доводы жалобы осужденного в этой части несостоятельны.

Довод осужденного о непредставлении ему выступить с последним словом, не основан на положениях уголовно-процессуального закона, поскольку ст. 399 УПК РФ, в порядке которой судом разрешено представление врио начальника ФКУ ИК-32, уголовно-процессуальный закон при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает судебное следствие, выслушивание судебных прений и выступление осужденного с последним словом.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется; выводы и сведения соответствуют установленной судом совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения в отношении Шангина м.в. влекущих отмену судебного решения, либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда по вопросу об изменении вида исправительного учреждения в отношении Шангина м.в.. является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Шангина м.В.. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 17 июня 2021 года в отношении Шангина м.в. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шангина м.в..- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка