Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-3251/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-3251/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Коннова А.А.
судей Лопушанской В.М. и Нетишинского В.С.
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного, участвующего посредством ВКС Ф.,
адвоката Попкова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Попкова А.В. в защиту интересов осужденного Ф. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2021 года, которым
Ф., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 22.03.2021 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 10.09.2020 года по 30.12.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 05.09.2020 года по 09.09.2020 года включительно и с 22.03.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лопушанской В.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Ф., адвоката Попкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор суда подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, совершенных в крупном размере в августе 2020 года в г. Сочи- мефедрона (4-метилметкатинон) массой 4,81 грамма.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Ф. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Попков А.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а назначенное наказание, не соответствующим тяжести деяния и личности осужденного. Указывает, что суд первой инстанции помимо одного смягчающего обстоятельства, указанного прокурором в прениях, а именно наличие малолетних детей, указал наличие еще нескольких смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Однако фактически данные смягчающие обстоятельства судом учтены не были, суд согласился с предложенным государственным обвинителем видом и размером наказания. Указывает, что его подзащитный добровольно выдал наркотические вещества перед осмотром его вещей, что позволяет суду проявить снисхождение. Считает, что судом не учтено, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его подзащитный продемонстрировал волю и готовность к исправлению без изоляции от общества. Ф. добровольно соблюдал, возложенные на него ограничения, после избрания в отношении него домашнего ареста, также продолжил свое добропорядочное поведение и после окончания срока данной меры пресечения. Ф. зарегистрировался по месту пребывания, официально трудоустроился в качестве дизайнера-проектировщика, не совершал никаких правонарушений, имеет на иждивении двух детей, добросовестно являлся по вызовам в суд, является гражданином РФ, ведет достойный образ жизни. Просит изменить приговор Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2021 года в отношении его подзащитного и смягчить ему наказание, назначив не связанное с лишением свободы.
Государственным обвинителем В. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которых она просит приговор Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попкова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Обжалуемый приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Ф. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основаны на установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах и в полном объеме соответствуют исследованным доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор содержит анализ исследованных по делу доказательств, с приведением соответствующих мотивированных выводов об установленных обстоятельствах.
Обстоятельства совершенного Ф. преступления достоверно подтверждаются, помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей Б., А., Х., О., С., Т., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном следствии доказательств позволяет утверждать, что вина Ф. в совершении указанного преступного деяния полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Размер и вид назначенного Ф. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2021 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Попкова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
