Постановление Красноярского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3251/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3251/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко П.В.
при помощнике судьи Кожура С.Ю.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Горестовой В.М.
осужденного Секирникова Д.В., посредством видео-конференцсвязи
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами с дополнениями осужденного Секирникова Д.В., адвоката Артемчук Ю.А., потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года, которым
Секирников Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий образование 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющий работы по договорам оказания услуг, ранее судимый:
1) 22 марта 2016 года <адрес> по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;
2) 11 октября 2016 года <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободу сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;
3) 27 сентября 2017 года <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 11 октября 2016 года отменено, окончательное наказание назначено путем присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 11 октября 2016 года и по приговору суда от 22 марта 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 7 декабря 2018 года по отбытии срока наказания
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания Секирникова Д.В. под стражей с 23 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Секирникова Д.В., защитника Горестову В.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Секирников Д.В. осуждён за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 25 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Артемчук Ю.А. в интересах осужденного Секирникова Д.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Секирников Д.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, по месту проживания характеризуется положительно. Кроме того, он имеет постоянное место работы, где характеризуется также с положительной стороны.
Также адвокат указывает, что Секирников Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, оказывал активное содействие расследованию преступления.
После ознакомления с материалами дела Секирников Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по мнению адвоката, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном и возможности его исправления без изоляции от общества. Считает, что находясь на свободе, осужденный сможет быстрее возместить ущерб потерпевшему. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просит приговор изменить, назначить Секирникову Д.В. условное наказание.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Секирников Д.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что потерпевший является его родственником, кроме того, последний возражал против назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Полагает, что инкриминируемое деяние фактически не является угоном.
Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетним ребенком, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, Секирников Д.В. указывает, что он имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. Также обращает внимание, что он полностью признает вину. Просит приговор изменить, назначить наказание ниже низшего предела с применением положений ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N 1 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не имеет к Секирникову Д.В. претензий, считает приемлемым назначить условное осуждение. Обращает внимание, что осужденный имел постоянное место работы, где положительно характеризуется, по месту жительства также представлены положительные характеристики, в быту помогал. Указывает на наличие у Секирникова Д.В. новорожденной дочери. Просит приговор изменить, назначив минимальное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.
Как видно из уголовного дела, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
Выводы суда первой инстанции о виновности Секирникова Д.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.
Виновность Секирникова Д.В. в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного дознания и судебного следствия, и обоснованно признанными судом правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кроме показаний осужденного как на доказательство вины Секирникова Д.В. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на:
-показания потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что Секирников Д.В. и Свидетель N 2 приходятся ему внуками, которые проживают вместе с ним. Он разрешения пользоваться своим автомобилем Секирникову Д.В. не давал. Его автомобиль марки ТОУОТА СОRONА находился 24 октября 2019 года в гараже в ограде <адрес>, двери гаража были закрыты на навесной замок. Утром 25 октября 2019 года он вышел во двор, увидел, что двери в гараж открыты, в гараже отсутствует его автомобиль. В это время Секирников Д.В. и Свидетель N 2 спали дома. Он обратился в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Секирников Д.В. сказал, что он угнал принадлежащий ему автомобиль. На его автомобиле имеются повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.
-показания свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что вечером 24 октября 2019 года он и его брат Секирников Д.В. распивали спиртные напитки в кафе. Они с братом поссорились, и Секирников Д.В. ушел. Когда он шел домой, ночью 25 октября 2019 года встретил на улице Секирникова Д.В., который ему сказал, что угнал автомобиль дедушки и попал в дорожно-транспортное происшествие.
-показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 25 октября 2019 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 2 часа 10 минут 25 октября 2019 года в связи с поступившим сообщением прибыл к дому <адрес>, обнаружил автомобиль ТОУОТА СОRONА, государственный регистрационный знак N, с повреждениями замка зажигания и повреждениями передней части после наезда на хозяйственные постройки и электроопору. В результате сбора материала дорожно-транспортного происшествия был установлен водитель Секирников Д.В., который управлял указанным автомобилем.
Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции. Доказательства стороной защиты не оспариваются.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Секирникова Д.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.
Доводы осужденного, что поскольку потерпевший Потерпевший N 1 является его родственником, его действия фактически угоном не являются, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы осуждённого и защитника об излишней суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вид и размер наказания Секирникову Д.В.. определены в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности, их которых следует, что Секирников Д.В. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, состояние здоровья, намерение загладить причиненный в результате преступления вред потерпевшему, намерение создать семью, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - рецидива преступлений в действиях Секирникова Д.В.
В соответствии с законом мотивировано судом и решение о признании отягчающим обстоятельством при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Секирниковым Д.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения сняло у него внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению Секирниковым Д.В. угона автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.
При назначении Секирникову Д.В. наказания суд учёл положения ст. 6, ст. 60, и исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, его состояния здоровья, влияния наказания на условия жизни его семьи, обоснованно применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Секирниковым Д.В., и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Секирникову Д.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Положительные характеристики и другие характеризующие личность Секирникова Д.В. обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, некоторые, в том числе, были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Секирникова Д.В., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2020 года в отношении Секирникова Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Секирникова Д.В., защитника - адвоката Артемчук Ю.А., потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка