Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-3250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-3250/2021
УИД 50RS0049-012021-001109-86
Судья Гуров С.Г. Дело N 22-3250/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.
судей Пешковой О.В. и Шишкина И.В.
при помощнике судьи Вдовине В.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвокатов
Ершова М.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Чепелева А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Чеховского городского прокурора Ханько А.А. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
КУТЬИН С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
и
ГЛАШКИН Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осуждены каждый по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления прокурора Пашнева В.Н. об изменении приговора, адвокатов Ершова М.В. и Чепелева А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,
установила:
Кутьин С.А. и Глашкин Н.С. приговором суда признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший N 1 Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённые Кутьин С.А. и Глашкин Н.С. виновными себя признали полностью.
В апелляционном представлении заместитель Чеховского городского прокурора Ханько А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчении наказания осужденным.
Доводы представления основаны на том, что судом выводы о наличии отягчающего наказание обстоятельства в нарушение требований ч.1,1 ст.63 УК РФ не мотивированы, при этом в приговоре ошибочно дана ссылка на п. "и" ч.1.1 ст.61 УК РФ вместо ч.1.1 ст.63 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом соблюдены указанные требования закона при рассмотрении дела и постановлении приговора в отношении Кутьина С.А. и Глашкина Н.С. Так, общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.
Вина Кутьина С.А. и Глашкина Н.С. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена на основе совокупности приведенных в приговоре доказательств: допустимых показаний подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, его мотиве, способе совершения; показаний потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что Кутьин потребовал отдать мобильный телефон, затем оба подсудимых подвергли его избиению и забрали телефон; показаний свидетелей Свидетель N 2, Маташова И.С., Свидетель N 1, Свидетель N 3, Завьялова Д.Н.., Свидетель N 4, Щетнева М.С., Сарнавского А.М.; протокола явки с повинной подсудимого Кутьина С.А., протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра Кутьина С.А., заключения СМЭ, биологических экспертиз, протокола проверки показаний на месте и других приведенных в приговоре доказательств.
Приведенные в приговоре доказательства не содержат существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.
Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Кутьина С.А. и Глашкина Н.С. С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Кутьина С.А. и Глашкина Н.С. по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание осужденным Кутьину С.А. и Глашкину Н.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд среди прочих отнес явку с повинной Кутьина С.А. и активное способствование изобличению других участников преступления у Глашкина Н.А.
Судом признано в соответствии с п. "и" ч.1.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
Судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционного представления о необоснованном установлении судом отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку в силу разъяснения, данного в п.31посановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
В нарушение указанных требований закона выводы суда о наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства не мотивированы, то установление судом отягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия находит незаконным, подлежащим исключению из приговора. Судом необоснованно в приговоре дана ссылка на п. "и" ч.1.1. ст.61 УК Ф при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку в отношении каждого из осужденных судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, то в связи с вносимыми изменениями в приговор и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное осужденным наказание смягчению.
Судебная коллегия находит выводы суда о возможности исправления осужденных посредством применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кутьина С. А. и Глашкина Н. А. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить Кутьину С. А. и Глашкину Н. А. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы каждому.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи жалобы, представления через суд, вынесший приговор. Осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка