Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-3250/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-3250/2021
г. Владивосток 31 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием

прокурора Майер М.А.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Бугаева С.С. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел материал с апелляционными жалобами осуждённого Бугаева С.С. и адвоката Зыбенковой Т.В. на постановление Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осуждённому Бугаеву Сергею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб; выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бугаев С.С. осуждён приговором мирового судьи судебного района « район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка N по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом в удовлетворении ходатайства отказано (л. 34).

В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. считает постановление подлежащим отмене.

Высказывает мнение, что выводы суда, изложенные в постановлении, не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. В обоснование приводит положения постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит обратить внимание, что выводы сделаны на противоречивых данных, представленных исправительным учреждением; оценка этим обстоятельствам дана не была.

Вместе с тем, Бугаев С.С. - установленный порядок отбытия наказания не нарушает, поощрений и взысканий не имеет, не отказывается от выполнения обязательных работ, к труду относится удовлетворительно, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест.

Анализируя вышеизложенное, полагает, что осуждённый пересмотрел образ жизни, сделал определённые выводы, встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В апелляционной жалобе осуждённый Бугаев С.С. также выражает несогласие с принятым решением; он отбыл более 1/3 части назначенного наказания, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес извинения за содеянное.

За период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, от порученной работы не отказывается, нарушений установленного порядка не допускает, взысканий не получал. Официально не трудоустроен в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест, поэтому не имеет поощрений, неофициально трудоустроен в мед.части.

Просит учесть, что у него на иждивении на трое малолетних детей.

Возражения на апелляционные жалобы, замечания на протокол судебного заседания от участников - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ, т.е. лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Так, из характеризующих осуждённого материалов (как правильно отражено в апелляционных жалобах) следует, что за время отбывания наказания он нарушений режима содержания под стражей - не допускал, к дисциплинарной ответственности - не привлекался.
По прибытию в исправительное учреждение не трудоустроен, в связи с отсутствием оплачиваемых рабочих мест; от порученной работы не отказывается, к труду относится - удовлетворительно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий и поощрений не имеет. В проведении воспитательных мероприятий участие не принимает, но посещает их регулярно, относится к ним безразлично; эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях.
Проанализировав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом не установлено безусловных фактов примерного поведения осуждённого, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества.
Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, - не имеется.
Из материала видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение (л. 18), его ходатайство принято судом к производству и рассмотрено по существу.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, само по себе отбытие определенного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
Утверждение адвоката о том, что выводы суда основаны на противоречивых данных, представленных исправительным учреждением, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, т.к. представленные на судебную поверку документы каких-либо противоречий не содержат.
То обстоятельство, что Бугаев С.С. установленный порядок отбывания наказания не нарушает, от выполнения работ не отказывается, к труду относится удовлетворительно, не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
Факт отсутствия у осужденного взысканий также не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее личность осужденного, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является его прямой обязанностью.
Доводы Бугаева С.С. о признании вины и раскаяние в содеянном также не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства учитывались при постановлении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом которых ему определялся срок лишения свободы.
Сведения о наличии у осуждённого малолетних детей были известны суду, они учтены при назначении наказания (приговор л. 4) и не являются основополагающими для удовлетворения ходатайства Бугаева С.С.
Факт неофициально трудоустройства в мед.части, что не отражено в сведениях представленных администрацией исправительного учреждения, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Бугаева С.С. основан на всестороннем учете данных о личности осужденного в целом и его поведении за весь отбытый период наказания.
Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства Бугаева С.С., - не допущено.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Бугаеву Сергею Сергеевичу, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осуждённого Бугаева С.С. и адвоката Зыбенковой Т.В.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина




...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка