Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года №22-3250/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-3250/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Беловой С.В.,
посредством видеоконференц-связи осужденного Маликова Е.М.,
его защитника - адвоката Баляниной С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маликова Е.М. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым
Маликов Евгений Маратович, <данные изъяты>, судимый:
1) 04 июня 2010 года с учетом внесенных изменений по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2) 25 февраля 2011 года с учетом внесенных изменений по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев, 09 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;
3) 27 апреля 2015 года с учетом внесенных изменений по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 2 статьи 158, пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пунктам "а, в" части 2 статьи 158, пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, освобожден 22 ноября 2017 года по отбытии наказания,
4) 03 декабря 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор в отношении Маликова Е.М. от 03 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.
Заслушав выступления осужденного Маликова Е.М. и защитника Баляниной С.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маликов Е.М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 12 часов 01 июля 2019 года, наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,36 грамма, и незаконном хранении этого наркотического средства, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 01 июля 2019 года в период с 12 часов 07 минут до 12 часов 33 минут напротив дома N 1 по улице Советская села Абсалямово Ютазинского муниципального района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Маликов Е.М. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маликов Е.М. просит приговор отменить ввиду его несправедливости и по результатам нового судебного разбирательства по уголовному делу назначить ему более мягкое наказание.
Утверждает, что после задержания с наркотическим средством активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ подлежало признанию смягчающим наказание обстоятельством и учету при назначении ему меры государственного принуждения за совершенное преступление.
Кроме того, на досудебной стадии производства по уголовному делу он не был ознакомлен с результатами предварительного следствия, его подпись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела подделана. У него имеется справка, согласно которой в период с 05 по 09 ноября 2019 года он, находясь в ИВС Отдела МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, выводился из камеры лишь 08 ноября 2019 года в период с 10 часов 55 минут до 11 часов по вызову следователя Исаевой Т.А., в производстве которой находилось уголовное дело о преступлении, совершенном на территории Республики Башкортостан.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ютазинского района Республики Татарстан Фатыхов Т.М. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Маликова Е.М. в совершении преступления, за которое он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.
В соответствии с частью четвертой статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Данное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Маликова Е.М. не выполнено, каких-либо мер к устранению допущенного нарушения и обеспечения его права на защиту судом не принято.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи от 16 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению Маликова Е.М. по части 1 статьи 228 УК РФ назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в особом порядке на 11 часов 24 декабря 2019 года.
При этом, как следует из содержания протокола судебного заседания, подсудимый Маликов Е.М. извещен о месте, дате и времени судебного заседания лишь 17 февраля 2020 года, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по уголовному делу.
Подтверждение того, что Маликов Е.М. был извещен о месте, дате и времени судебного заседания ранее указанной даты, в материалах дела отсутствует.
В результате очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении Маликова Е.М. было назначено судом на 19 февраля 2020 года, то есть менее чем за 5 суток до его начала. В указанный день уголовное дело было рассмотрено по существу с постановлением приговора.
В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции о том, имел ли Маликов Е.М. достаточное время для подготовки к защите, не выяснил и при признании того, что этого времени было явно недостаточно в целях обеспечения требований части третьей статьи 47 УПК РФ перерыв в судебном заседании не объявил либо рассмотрение дел на определенный срок не отложил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что невыполнение судом требований части четвертой статьи 231 УПК РФ повлекло нарушение права Маликова Е.М. на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку ограничило его возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и повлияло на исход дела.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 и частью первой статьи 389.17 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого приговора и ввиду невозможности устранения данных нарушений в суде апелляционной инстанции направления уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При этом в ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения и выполнить требования части четвертой статьи 227 УПК РФ о сроках извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания.
Также суду при повторном рассмотрении уголовного дела по существу следует тщательно проверить приведенный в апелляционной жалобе довод Маликова Е.М. о нарушении его права на защиту при выполнении требований статьи 217 УПК РФ на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также дать оценку утверждению осужденного о его активном способствовании раскрытию преступления.
Кроме того, суду первой инстанции в случае постановления в отношении Маликова Е.М. обвинительного приговора с осуждением его к реальному лишению свободы необходимо в соответствии с пунктом 9 части первой статьи 308 УПК РФ и с соблюдением требований статьи 72 УК РФ принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора и времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, а также учесть позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению статьи 72 УК РФ, относительно начала срока отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
Помимо этого, как следует из текста обвинительного заключения, время, место и обстоятельства приобретения Маликовым Е.М. наркотического средства в ходе предварительного следствия не установлены.
Данное обстоятельством исключает возможность его осуждения за незаконное приобретение, обнаруженного у него при себе наркотического средства в значительном размере.
Указанные обстоятельства могут быть установлены из содержания итогового документа предварительного следствия, в связи с чем для этого проведение судебного разбирательства и исследования доказательств не требуется, что не исключает при наличии предусмотренных законом оснований рассмотрение уголовного дела в отношении Маликова Е.М. в особом порядке.
Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 108 и части четвертой статьи 389.11 УПК РФ избрать в отношении Маликова Е.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.
При этом, принимая во внимание материалы уголовного дела, тяжесть инкриминируемого Маликову Е.М. преступления, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку имеется подтверждение того, что что, находясь на свободе, он скроется от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные обстоятельства реальные, обоснованные и подтверждаются достоверными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, в которых содержатся доказательства причастности Маликова Е.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.
Сведения о наличии препятствий для содержания Маликова Е.М. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья в материалах уголовного дела не содержатся, судам первой и апелляционной инстанций не предоставлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.11, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Маликова Евгения Маратовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Маликова Е.М. удовлетворить частично.
Избрать в отношении Маликова Евгения Маратовича, 18 октября 1991 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 августа 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка