Постановление Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года №22-3249/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-3249/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Самсоновой К.В.,
защитника осуждённого Полевого И.В. - адвоката Шуть М.Г., представившего удостоверение N <...> ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора <адрес> Цыганкова О.Ю. на приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым
Полевой И. В., <.......>
осуждён
по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставлена без изменения.
Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, защитника осуждённого Полевого И.В. - адвоката Шуть М.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд
установил:
Полевой И.В. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Полевой И.В. заявил о признании своей вины.
В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор <адрес> Цыганков О.Ю. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к подсудности мирового судьи. Просит приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 389_15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389_17 УПК РФ вынесение судом решения по уголовному делу незаконным составом суда, в том числе с нарушением установленных правил подсудности, относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и является безусловным основанием для отмены приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, приговор в отношении Полевого И.В. был постановлен в нарушение данных требований закона.
Согласно ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трёх лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона.
Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полевой И.В. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Уголовным законом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишением свободы на срок до двух лет. При этом данное преступление не входит в перечень деяний, дела о которых согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ не подлежат рассмотрению мировым судьёй.
Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении Полевого И.В. подлежало рассмотрению не районным судом, а мировым судьёй.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389_17 УПК РФ считает необходимым этот приговор отменить, а уголовное дело в отношении Полевого И.В. направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка N <...> Михайловского судебного района <адрес> со стадии подготовки к судебному заседанию.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Полевого И.В., суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть обвинения, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - без изменения.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора <адрес> Цыганкова О.Ю. удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полевого И. В. отменить.
Уголовное дело направить по подсудности через Михайловский районный суд <адрес> мировому судье судебного участка N <...> Михайловского судебного района <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Меру процессуального принуждения Полевому И.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10-401_12 УПК РФ.
Судья Волгоградского областного суда А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Полевой И.В. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка