Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-3249/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-3249/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
защитника осуждённого Свиточева А.С. - адвоката Домаева О.И., представившего ордер № 020740 от 11 июля 2014г. и удостоверение № 2263 от 26 декабря 2012г.,
прокурора Гапченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 июля 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Свиточева А.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2014г., по которому
Свиточев А. С., ... в ... , <.......>, ... <.......> ... судимый:
- ... г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ... г. по отбытии срока наказания;
- ... г. по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы (наказание неотбыто),
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ... г.
Выслушав защитника осуждённого Свиточева А.С. - адвоката Домаева О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Гапченко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Свиточев А.С. признан виновным в совершении краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.
... г., в дневное время, Свиточев А.С., находясь в ... , расположенной по ... , реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, тайно похитил монитор <.......> стоимостью <.......>, принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере указанной суммы.
... г., в дневное время, Свиточев А.С., находясь в ... , расположенной по ... , реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер <.......>», стоимостью <.......>, который находился в чехле, стоимостью <.......>, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере <.......>.
... г., в дневное время, Свиточев А.С., находясь в ... , расположенной по ... , реализуя свой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мультиварку «<.......> стоимостью <.......>, принадлежащей ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб в размере указанной суммы.
В суде Свиточев А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Свиточев А.С., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения и правовой квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно назначил ему наказание без учёта требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Моисеева И.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Свиточева А.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене или изменению приговора.
Вывод суда о виновности Свиточева А.С. во вменённых ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Правовая оценка содеянного Свиточева А.С. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Суд не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил его, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Свиточевым А.С. преступлений, принял во внимание обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Свиточева А.С. обстоятельств учёл признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту и по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.
Вместе с тем, с учётом имеющейся у осуждённого не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил наличие в его действиях рецидива преступлений и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осуждённого, при указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Свиточеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а с учётом фактических обстоятельств дела и для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осуждённому наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.
Наказание назначено Свиточеву А.С. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом осуждённому наказание соответствует тяжести преступлений, его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения суд не усматривает.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому к лишению свободы Свиточеву А.С. исправительную колонию строгого режима.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого и к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2014г. в отношении Свиточева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: осуждённый Свиточев А.С. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
