Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2014 года №22-3249/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3249/2014
 
2 октября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мельника А.А.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Гайдучонка А.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014, которым
Гайдучонку А.С., ... , ранее судимому, осужденному приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.12.2010 (с учетом постановлений Южно-Сахалинского городского суда от 15.06.2010, 09.07.2010, 28.10.2010, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 16.03.2011) по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с ... ,
отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
установил:
08.07.2014 начальник ФКУ ИК-№ обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с представлением о переводе осужденного Гайдучонка для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.12.2010, в колонию-поселение.
постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.07.2014 в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Гайдучонка для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гайдучонок, не соглашаясь с постановлением суда, просит вынести справедливое решение, мотивируя тем, что суд предвзято отнесся к нему, поскольку систематически отказывает в условно-досрочном освобождении, хотя он не имеет взысканий за время отбывания наказания в ИК-№, имеет только поощрения и благодарности. Администрация исправительного учреждения считает, что он исправился и достоин перевода в колонию-поселение, но суд необоснованно отказывает в переводе его в колонию-поселение. Он раскаялся в содеянном, дома его ждут беременная жена и ребенок. Кроме того, судья в постановлении мотивировала свои выводы тем, что он осужден за тяжкое преступление, тогда как у него преступление средней тяжести.
Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Представление начальника ФКУ ИК-№ об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Гайдучонка рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления, учел, что осужденный Гайдучонок отбыл положенную часть наказания, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией ИК-14. Однако, эти обстоятельства сами по себе не влекут безусловной обязанности для изменения осужденному режима исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Вместе с этим, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе достаточно серьезные, с наказанием в виде водворения в ШИЗО и карцер, то есть его поведение не всегда было стабильно положительным.
Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, то вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции об этом достаточно мотивированы в постановлении и основаны на исследованных доказательствах, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все указанные в апелляционной жалобе, характеризующие Гайдучонка, были предметом исследования в судебном заседании, и обоснованно признаны недостаточными для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Указание в постановлении суда о том, что Гайдучонок осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, излишне, поэтому подлежит исключению, однако, это не повлияло на законность и обоснованность выводов суда по существу, поскольку судом учтено поведение и отношение к труду осужденного Гайдучонка за весь период отбывания им наказания.
Раскаяние осужденного в содеянном и наличие у него беременной жены и ребенка также не влекут безусловной обязанности суда для перевода осужденного в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено, доказательств предвзятого отношения судьи при рассмотрении представления в отношении Гайдучонка, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31 июля 2014 года в отношении Гайдучонка А.С. изменить: исключить указание о том, что Гайдучонок А.С. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайдучонка А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Мельник А.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка