Постановление Пермского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-3248/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3248/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.,
при помощнике судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Смирнова Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката РаспономаревойЛ.Н. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20 апреля 2020 года, которым
СМИРНОВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения осужденного Смирнова Д.А. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.А. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 октября 2017 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст.69УКРФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Распономарева Л.Н. в интересах осужденного Смирнова Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на ст. 80 УК РФ, указывает, что осужденный отбыл установленную часть наказания, предпринимал попытки к розыску исполнительных листов, обращение с которыми является правом, а не обязанностью потерпевших. Защитник отмечает удовлетворительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку допущенные им нарушения не носят грубый и дерзкий характер. В целом, характеристика осужденного свидетельствует о положительной направленности его личности и правильных жизненных ориентирах.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении этого вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что осужденный Смирнов Д.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 марта 2020 года, Смирнов Д.А. прибыл в данное учреждение 25 ноября 2017 года, находится в обычных условиях содержания. Не трудоустроен, с заявлением не обращался. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Участие в жизни отряда не принимает. Обучается в школе в 12 классе, обучался в училище. В коллективе осужденных уживчив, отношения строит с осужденными различной направленности, в неформальных группах не состоит, конфликтных ситуаций не создает. В отношении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен. Поддерживает связь с родственниками. Имеет исковые обязательства, мер к погашению не принимает. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Вывод психолога: временная перспектива напрямую зависит от самоконтроля и социального окружения осужденного.
Согласно справке бухгалтера, Смирнов Д.А. имеет исполнительные листы, задолженность - 13167 рублей 50 копеек.
Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания Смирнов Д.А. поощрений не имеет. Напротив, в период с 25 июля 2017 года по 3 февраля 2020 года получил 13 взысканий, из них 10 - в виде выговоров, в том числе, за нарушение распорядка дня, невыполнение законного требования, нарушение формы одежды и за то, что не заправил спальное место; трижды водворен в ШИЗО.
Вопреки доводам защитника о незначительности допущенных нарушений, суд обоснованно учел характер взысканий, в том числе, и действующих, при оценке поведения за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
К числу обстоятельств, на основании которых возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, относится и возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично). В представленных материалах, при наличии разрешенных приговором исковых требований потерпевших, таких сведений не имеется. Отсутствие же исполнительных листов в исправительном учреждении не освобождает осужденного от возложенной на него приговором обязанности по возмещению потерпевшим причиненного ущерба. Доказательств того, что осужденным принимались меры к розыску исполнительных листов, не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20апреля 2020 года в отношении СМИРНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка