Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-3248/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-3248/2014
г. Хабаровск 02. 10. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ковальчук Г. А.,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании 02. 10. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Буторина Е. В. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30. 07. 2014 г., которым
Буторину Е.В. ... , отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Хабаровского краевого суда от 09. 06. 2001 г.
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., мнение прокурора Ковальчук Г. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил:
Буторин осужден 09. 06. 2001 г. Хабаровским краевым судом, с учетом изменений, внесённых 13. 06. 2002 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и 13. 05. 2011 г. постановлением Амурского городского суда Хабаровского края по ст. ст. 111 ч. 3 п. «а», 33 ч. ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. п. «ж, к», 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ... . Конец срока ... ..
08. 07. 2014 г. осужденный Буторин обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 30. 07. 2014 г. Буторину отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Буторин полагает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что ссылка в постановлении на ст. 129 УИК РФ при решении вопроса о переводе на колонию - поселение неверна. В настоящее время не имеет действующих взысканий, поощрялся администрацией колонии за обучение и добросовестный труд. Данные о личности необъективно рассмотрены судом, а изменение вида исправительного учреждения может быть применено не только как поощрение, но и как реабилитация после продолжительного периода отбывания наказания. Просит отменить постановление и перевести его в колонию - поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, объективно, достаточно полно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Буторина.
Из представленных материалов следует, что осужденный Буторин имеет 19 взысканий за период с 2002 по 2012 гг., и 3 поощрения за период с 2013 по 2014 гг.. По мнению администрации исправительного учреждения, перевод Буторина в колонию - поселение в настоящее время нецелесообразен в связи с имеющими место фактами нарушений, им установленного порядка отбывания наказания, признанием злостным нарушителем. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Буторин сожалеет о совершенном преступлении. Цели наказания в отношении осужденного Буторина, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.
В результате рассмотрения ходатайства осужденного Буторина, представленных материалов, пояснений представителя администрации исправительного учреждения суд обоснованно пришёл к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства Буторина о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном конкретном случае, такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Поскольку лишь положительно характеризующиеся осуждённые, каковым не является осужденный Буторин, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, ходатайство его о переводе не могло быть удовлетворено.
При таких обстоятельствах решение, принятое судом по ходатайству осужденного Буторина, следует признать правильным.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении Буторина судьей допущено не было.
решение, принятое по ходатайству осужденного Буторина соответствует требованиям ст. 7 п. 4 УПК РФ.
Изложенное даёт основание для признания законным и обоснованным принятого судьей решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30. 07. 2014 г., которым Буторину Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему 09. 06. 2001 г. по приговору Хабаровского краевого суда - переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Головизин В. А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
