Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 22-3247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 22-3247/2021
Судьи р/с Ламейкин Э.В. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> <Дата ...>
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кулькова В.И.
судей Голышевой Н.В. Карпенко Н.А.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гридина Д.В.
осужденного Х.А. (ВКС)
потерпевшей К
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гридина Д.В. в защиту осужденного на приговор Первомайского районного суда <Адрес...> от 29 марта 2021 года, которым
Х.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление адвоката и осужденного, просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора и потерпевшей, полагавших приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х.А. признан виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть одного человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 11 января 202 года в г. Краснодаре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного судом наказания и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что осужденный ранее не судим, впервые совершил тяжкое неосторожное преступление, полностью признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил вред потерпевшим, осужденный не отказывается и в дальнейшем возмещать вред, причиненный в результате его действий.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Фащук А.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.
Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Все доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для выводов суда, приведенных в приговоре.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Х.А., суд выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания. Осужденному назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года в отношении Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гридина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Кульков В.И.
Судьи Голышева Н.В.
Карпенко Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
