Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3247/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Николиной С.В., Гаврикова В.А.,
с участием государственного обвинителя Ольховской И.С.
адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение N 1631 и ордер N 831 от 01.09.2021 г.,
осужденного Р., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.Е. Мекешевой, по апелляционной жалобе осужденного Р. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от <....>, которым
Р., <....>, судим
- 30.10.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
Осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.10.2019.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.10.2019, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Р. под стражей с 28.03.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Р., поддержавший доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, просивший изменить приговор, признать смягчающим вину наказание состояние здоровья и смягчить наказание, защитника Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Р., и доводы апелляционного представления, просивший изменить приговор, признать смягчающим вину наказание состояние здоровья и смягчить наказание, мнение прокурора Ольховской И.С., просившего приговор суда изменить, удовлетворить апелляционное представление частично, апелляционную жалобу осужденного Р. - удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. признан виновным и осужден за умышленное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора Р. совершил преступление в период времени с 11-00 час. до 15-24 час. 28 марта 2021 года по адресу: пгт <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Р. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель С.Е. Мекешева просит приговор изменить. Исключить отягчающее вину обстоятельство - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья. Применить ст.62 ч.1 УК РФ и смягчить размер наказание в виде лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Р. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть смягчающие вину обстоятельства тяжелое заболевание, частичное признание вины.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Прокурор Ольховская И.С. в суде апелляционной инстанции частично поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления в части, а именно, исключить из обстоятельств, отягчающих наказание - совершение Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Смягчить наказание как за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденного Р. - удовлетворить частично.
Осужденный Р. в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалоб, поддержал доводы апелляционного представления прокурора и доводы своей апелляционной жалобы. Просил смягчит ему наказание.
Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного Р. и доводы апелляционного представления прокурора. Просила приговор суда изменить, смягчить наказание Р.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденного Р. судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, однако, есть основания для изменения приговора, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
По материалам уголовного дела видно, что Р. совершил преступление в период времени с 11-00 час. до 15-24 час. 28 марта 2021 года по адресу: пгт <....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Р. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 55-62 т. 2).
Выводы суда о виновности Р. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Вина Р. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Содеянное Р. правильно квалифицировано судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Р. в преступлении и квалификация содеянного осужденным Р. не оспаривается.
При назначении наказания Р. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Р. преступления, относящегося к категории тяжких, а также, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья (туберкулез легких, астма).
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, частичное признание вины
Судом учтены и те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе осужденным Р. (л.д. 60 т. 2).
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.
Довод апелляционного представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья, удовлетворению не подлежит. Так, приговором суда при назначении наказания Р. наряду с другими обстоятельствами учтено и состоянии здоровья Р.(туберкулез легких, астма). В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные часть первой настоящей статьи. Признание состояние здоровья в качестве обстоятельства смягчающее наказание в отношении Р. является правом суда. В связи с чем, состояние здоровья не было признано судом обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, однако, учтено судом при назначении наказания. (т.2, л. д. 60 приговора суда).
Довод апелляционного представления об исключении отягчающее вину обстоятельство Р. - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, заслуживает внимание, по следующим основаниям.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, "что до совершения преступления он употреблял спиртные напитки (самогон) в большом количестве, в судебном заседании показал, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым он поступил бы иначе" (л.д. 60 т. 2).
Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В нарушение положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание Р. обстоятельством факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без приведения достаточных и убедительных мотивов, исходя лишь из самого факта употребления им алкоголя до совершения преступления, что не соответствует требованиям закона.
Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 51), на вопрос государственного обвинителя: "состояние алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления?", подсудимый ответил: "нет не повлияло. Выпил 2 литровых бутылки самогона. Начали пить с утра, потом Рудаченко пошел к Пикиной, чтобы купить еще самогон. Я догадался, что Рудаченко украл у меня продукты и унес к Пикиной". Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора, в части признания состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, противоречит протоколу судебного заседания, что является не допустимым. При таких обстоятельствах признание отягчающим наказание Р. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению.
Исключение отягчающего наказание обстоятельства и наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления) свидетельствуют о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ также является основанием для снижения назначенного осужденному наказания.
С учетом изложенного приговор подлежит изменению, из него необходимо исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вследствие этого смягчить назначенное наказание как за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а также исправление Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, с указанным выводам соглашается и судебная коллегия
Отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом первой инстанции в достаточной степени мотивировано, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
Суд правильно и обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене условного осуждения Р. условного осуждения по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.10.2019.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Судом учтено положение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25.06.2021 г. в отношении Р. - изменить.
Апелляционное представление - удовлетворить частично.
Исключить обстоятельство, отягчающие наказание Р. - совершение Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Смягчить наказание, назначенное Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 (трех) 2 (двух) месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 30.10.2019, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
В.А. Гавриков
Справка: Р. содержится в ФКУ СИЗОN ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
