Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-3246/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Митасова Н.Н.
судей Вергасова М.А., Рюмина В.В.
при секретаре судебного заседания Шеиной О.А.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Березина А.М.
защитника - адвоката Сазонова Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Березина А.М. и его защитника - адвоката Сазонова Д.М. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года, которым
Березин А.М,, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.290 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на срок 2 года.
На осужденного Березина А.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно графику, установленному данным органом.
Постановлено меру пресечения Березину А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего Митасова Н.Н., пояснения осужденного Березина А.М. и его защитника - адвоката Сазонова Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Березин А.М. признан виновным и осужден за то, что являясь участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по г.Комсомольску - на - Амуре с 25 апреля 2016 года, и на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску - на - Амуре с 30 мая 2016 года, то есть должностным лицом, получил взятку в виде денег в общей сумме 15000 рублей за незаконные действия.
Преступление совершено в период времени с января 2016 года по январь 2019 года в г. Комсомольске - на - Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Березин А.М. виновным себя не признал.
В апелляционных жалобах осужденный Березин А.М. и его защитник - адвокат Сазонов Д.М., не соглашаясь с приговором суда, просят его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывают, что показания свидетеля ФИО1 о том, что переведенные им денежные средства в сумме 15000 рублей являлись взяткой Березину за предоставление информации об умерших гражданах, которая способствовала заключению договора на погребение, не подтверждаются собранными доказательствами. Стороной обвинения не добыты и не представлены доказательства передачи Березиным в пользу ФИО1 какой - либо информации о смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение каких - либо переговоров между Березиным и похоронным агентом ФИО1 по вмененным эпизодам. Версия стороны обвинения о наличии какой - либо договоренности между осужденным и свидетелем ФИО1 опровергается отсутствием доказательств. По эпизоду 16 января 2016 года материалами уголовного дела не подтверждается, что Березин выезжал на место смерти ФИО2, не занимался оформлением материалов проверки, поскольку он прибыл на службу в 9 часов 20 минут, что подтверждается записью в книге постовых ведомостей, сообщение о смерти ФИО2 поступило в отдел полиции в 7 часов 10 минут, то есть до его прибытия на службу. Из показаний свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., и ФИО13. следует, что первоначально сообщение о смерти поступает в дежурную часть УВД города, лишь за тем в дежурную часть отдела полиции, далее данную информацию оперативные дежурный передает дежурному оперуполномоченному либо участковому. Сообщение о смерти ФИО2 передано для отработки лейтенанту полиции ФИО5., который в те сутки являлся дежурным. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО5, подтвердил, что на место происшествия выезжал именно он, так как штатные сотрудники отдела полиции ещё не прибыли на службу. Он же оформил все необходимые документы на месте происшествия, а также решилвопросы, связанные с отправкой тела ФИО2 в морг, при этом Березин какого - либо участия в указанных мероприятиях не принимал, личные данные умершей не устанавливал. Помимо показаний подсудимого и свидетеля ФИО5 эти данные подтверждаются материалами проверки по факту смерти ФИО2, а также документацией отдела полиции: записями в журнале регистрации сообщений о происшествиях и постовой ведомостью. Считаю, что Березин в тот день не мог сообщить ритуальному агенту ФИО1 никакой информации о смерти ФИО2, поскольку на момент прихода на службу, по месту смерти ФИО2 уже находился другой сотрудник полиции, в присутствии которого ФИО1 организовал вывоз тела умершей в морг. При этом каких - либо неопровержимых доказательств, подтверждающих общение между Березиным и ФИО1 16 января 2016 года по поводу смерти ФИО2 в материалах уголовного дела, не имеется. По эпизоду от 5 ноября 2016 года материалами уголовного дела не подтверждается, что Березин передал ФИО1 информацию о смерти ФИО3, использовав которую похоронный агент получил конкурентное преимущество для организации похорон через ритуальную компанию "Гранит". Согласно показаниям свидетеля ФИО14. выбор ритуальной компании "Гранит" для организации похорон ее умершего брата ФИО3. обусловлен решением племянника обратиться именно в эту компанию, в связи с тем, что у родственников имелся положительный жизненный опыт организации похорон через это ритуальное агентство. Каких - либо претензий к сотрудникам полиции и Березину в частности ФИО14 и ее родственники не имеют, услуги ритуальной компании "Гранит" им не навязывались. Таким образом, сведений о том, что ритуальная компания "Гранит" организовала доставку трупа из квартиры до морга на основе полученной от подсудимого информации о месте смерти не имеется. Кроме того, свидетель ФИО14 показала, что какие - либо сведения конфиденциального характера или охраняемые законом личные данные ее покойного брата, например его фамилия, имя, отчество и возраст, сотрудниками полиции или Березиным разглашены не были. Данные сведения ФИО14 и её родственники добровольно передали в компанию "Гранит" при заключении договора, для изготовления памятника на могилу, теперь эти сведения высечены в камне и доступны для обозрения в общественном месте, на кладбище. По эпизоду 4 января 2019 года не подтверждается причастность Березина к передаче информации ФИО1 о смерти ФИО4 с использованием которой похоронный агент получил конкурентное преимущество для организации похорон через ритуальную компанию "Гранит". Из материалов проверки следует, что данная информация также известна ФИО15. оперативному дежурному ФИО16 следователю СУ СК ФИО17, врачу СМП ФИО18, специалистам ФИО19 и ФИО20 Ни один из них в качестве свидетеля, на предмет передачи Березиным какой - либо информации кому-либо в тот день, передачи информации ими кому - либо, получения ими взяток от ФИО1 и иным обстоятельствам дела, допрошен не был. Далее осужденный и защитник дают анализ показаниям свидетеля ФИО21, указывая, что последний претензий к сотрудникам полиции и Березину не имеет. За услугами ритуальной компании "Гранит" ФИО21 обратился самостоятельно и добровольно. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 получал в качестве агентского вознаграждения 10000 рублей за каждый заключенный с его участием договор в фирме "Гранит". Сведениями о сотрудничестве с полицейскими и передачи им каких - либо вознаграждений агентом ФИО1 ООО "РБ - Гранит" не имеет. Кроме того, заключение договор на оказание ритуальных услуг не входило в обязанности ФИО1. Считают несостоятельными и необоснованными ссылки стороны обвинения на блокнот, принадлежащий ФИО1, в который он вносил деловые записи, в том числе об адресах умерших и перечисленных взятках различным лицам, в том числе осужденному Березину. Обращают внимание, что Березин занимал денежные суммы зимой 2019 года у знакомых для покупки билетов для поездки на сессию и чтобы оставить супруге. Деньги ФИО1 переводились на банковскую карту ФИО22, он денежные средства не получал. Высказывают несогласие суда о квалификации действий осужденного по ст.290 ч.3 УК РФ, поскольку каждый из трех вменяемых эпизодов получения Березиным денежного вознаграждения от ФИО1 является оконченным преступлением, что должно квалифицироваться по ст.291.2 ч.1 УК РФ как мелкое взяточничество. Суд в приговоре не указал, какие персональные данные об умерших лицах разгласил Березин. Помимо этого, районный суд не установил, были ли родственники умерших граждан против того, чтобы фамилия, имя, отчество и возраст покойного стали известны иным лицам. Будучи допрошенными в качестве свидетелей, родственники умерших показали, что не скрывали от окружающих указанные сведения о покойном, наоборот сообщали эти сведения различным лицам, в том числе ритуальному агентству "Гранит", для изготовления надгробий и оформления документов о смерти родственника. В ходе судебного следствия не установлен способ, которым Березин передавал необходимые для ФИО1 сведения. Что указывает на недоказанность вины осужденного. Просят критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО1, признать их недопустимым доказательством, поскольку он давал показания под давлением со стороны следствия и органов прокуратуры, о чем ФИО1 заявил 30 апреля 2020 года. Считают показания указанного свидетеля спутанными и ложными.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Березина А.М. и его защитника - адвоката Сазонова Д.М. государственный обвинитель Клепиков О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что вина Березина доказана совокупностью доказательств, которые признаны судом допустимыми и достоверными. Доводы стороны защиты о невиновности Березина А.М. судом рассмотрены и отклонены.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Березина А.М. в получении должностным лицом взятки за незаконные действия, являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в суде и оцененных в приговоре в порядке ст.88 УПК РФ доказательств.
В подтверждение выводов о виновности Березина А.М. суд обоснованно сослался, в том числе на показания:
- свидетеля ФИО1 о том, что он, являясь агентом ритуального агентства ООО "РБ - Гранит", и занимаясь организацией похоронных услуг на территории г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края, в период времени с 16 января 2016 года по 4 января 2019 года получил, по предварительной договоренности от участкового уполномоченного полиции Березина А.М. сведения о персональных данных о трех умерших лицах на территории г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края, 16 января 2016 года персональные данные умершей ФИО2., 5 ноября 2016 года персональные данные умершего ФИО3., 4 января 2019 года персональные данные умершего ФИО4 за что передавал Березину А.М. (в том числе путем перечисления на денежные карты Березина А.М. в его супруги ФИО22) денежные средства в общей сумме 15000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО14 согласно которым ФИО3. являлся ее родным братом. Он скончался 5 ноября 2016 года у себя дома в г.Комсомольске - на - Амуре Хабаровского края. О смерти брата она и ее родственники сообщили в скорую медицинскую помощь и в полицию. В квартиру приехал агент похоронного бюро ООО "РБ - Гранит". Работники данного похоронного бюро вывезли труп в морг, в дальнейшем с ними заключен договор на организацию похоронных услуг;
- показаниями свидетеля ФИО21., согласно которым 4 января 2019 года скончался его отец - ФИО4., проживавший в г. Комсомольске - на - Амуре Хабаровского края. На место смерти приезжали МЧС, скорая медицинская помощь и полиция. Так же приехал сотрудник похоронного агентства ООО "Гранит", в дальнейшем с данным агентством заключен договор на оказания ритуальных услуг.
- показаниями свидетеля ФИО36., согласно которым 18 января 2016 года со счета ФИО1. осуществлен перевод в размере 5000 рублей на банковский счет Березина А.М., 7 ноября 2016 года со счета ФИО1 осуществлен перевод в размере 5000 рублей на банковский счет супруги Березина А.М. - ФИО22 5 января 2019 года со счета ФИО1. осуществлен перевод в размере 5000 рублей на банковский счет супруги Березина А.М. - ФИО22.,
а также на сведения, содержащиеся:
- в протоколе очной ставки проведенной между осужденным Березиным А.М. и свидетелем ФИО1 согласно которому последний подтвердил показания о получении Березиным А.М. взятки в сумме 15000 рублей за передачу ему персональных данных умерших граждан в г.Комсомольске - на - Амуре;
- в кадровых документах УМВД, согласно которым Березин A.M. с 25 апреля 2012 года по 1 июня 2016 года Березин A.M. занимал должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 УМВД России по г.Комсомольску - на - Амуре, а с 1 июня 2016 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г.Комсомольску - на - Амуре;
- в должностных инструкциях, согласно которым Березин A.M. обязан знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, за несоблюдение требований, установленных законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, а также должностного регламента несет персональную ответственность, в том числе, за разглашение или использование в целях, не связанных со службой в полиции, сведений о персональных данных граждан, а также иной информации, отнесенной в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставший ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей;
- в материалах проверок по фактам смерти ФИО2., ФИО4., ФИО3.;
- протоколом осмотра финансово - хозяйственной документацией ООО "РБ - Гранит" и ИП "Бабушкина С.В.", в котором находятся сведения по захоронениям ООО "РБ - Гранит" за январь 2016 года, согласно которому 16 января 2016 года в указанном обществе оплачены похороны ФИО2 7 ноября 2016 года в указанном обществе оплачены похороны ФИО3
- протоколом осмотра блокнота черного цвета, с надписью "Книга для дел государственной важности", согласно которому обнаружены рукописные записи: Январь 2016 года под номером 8 - 15.01 Октябрь, 16 - 47, Б-4, ФИО23, (Березин); Ноябрь 2016 года под номером 4 - 5.11, Московский, 167, СМЭ, ФИО24 (Березин) С.; Январь 2019 года под номером 3 - 4.01, ФИО25, 45, СМЭ, ФИО26 (Березин) Дима;
- в банковских документах, согласно которым, после заключения родственниками умерших с ритуальным агентством договоров на погребение, ФИО1 в 8 часов 8 минут 18 января 2016 года (время московское), в 6 часов 54 минуты 7 ноября 2016 года (время московское) и в 6 часов 49 минуты 5 января 2019 года (время московское) перевел Березину A.M., на его счет и счет его супруги - ФИО22. денежные средства в сумме 15000 рублей в рамках в ранее достигнутой договоренности,
а также в других материалах дела, в том числе в результатах ОРМ, подтверждающими, что ФИО1. осуществлял деятельность в ритуальном агентстве, вел переговоры об умерших лицах с участковым Березиным А.М.
Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей ФИО22., ФИО27., ФИО28., ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32ФИО33 ФИО34 ФИО35., а также показаниям свидетеля ФИО1 который прямо указывает на Березина А.М. как на должностное лицо, которому по предварительной договоренности он переедал взятку в сумме 15000 рублей за передачу персональных данных граждан, умерших в г. Комсомольске - на - Амуре. Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку его показания подробны, конкретны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.
Вопреки доводам осужденного и его защитника, судом достоверно установлено, что Березин А.М. согласился на предложение ритуального агента совершать заведомо незаконные действия, передавать персональные данные граждан умерших на территории г. Комсомольска - на - Амуре ставшие известные ему в связи с выполнением своих служебных обязанностей за взятку в период с течение неопределенного периода времени, и каждый раз об умершем гражданине в сумме 5000 рублей, а соответственно за трех умерших граждан - 15000 рублей.
Доводы осужденного и защитника о том, что Березин А.М. не договорился передавать ФИО1. взятку, что полученные денежные средства в сумме 15000 рублей им и его супругой от ФИО1 не являются взяткой, а также версия о том, что ФИО1., как ритуальный агент мог вызываться для вывоза умершего, без получения взятки, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО36., банковскими отчетами об операциях по денежным счетам.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Установленные судом обстоятельства совершения Березиным А.М. преступления не противоречат понятию персональных данных, указанных в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 - ФЗ "О персональных данных", согласно которому под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Действия Березина А.М. по ст.290 ч.3 УК РФ судом квалифицированы, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Судом правильно установлены квалифицирующие признаки и мотивированны в приговоре.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Березина А.М. судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания осужденному Березину А.М. суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, совершение преступления лицом ранее не судимым, то есть впервые, положительные характеристики, наличие медалей, нагрудных знаков, в том числе как участнику контртеррористической операции на Кавказе, почетных грамот, благодарностей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применений положений ст.64, 15 ч.6 УПК РФ (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного), мотивированны в приговоре и являются правильными.
Кроме того, судебная коллегия также не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением его, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Как видно из приговора с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления и данных о личности Березина А.М. суд пришел к обоснованному выводу о назначении дополнительного наказания с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб существенных нарушений требований уголовного либо уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края от 6 августа 2020 года в отношении Березина А.М, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Березина А.М. и его защитника - адвоката Сазонова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов
Судьи М.А. Вергасов
В.В. Рюмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
