Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 22-3246/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 22-3246/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Арбачаковой А.В.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Барутенко Н.В.
осужденного Семенова М.В. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барутенко Н.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года, которым
Семенов М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Семенов М.В., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные им дни.
Мера пресечения Семенову М.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29.01.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Семенова М.В., адвоката Барутенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор суда изменить; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ЕАМ, в период с 16 часов 25 января 2020 года до 00 часов 34 минут 26 января 2020 года, в с. Боровиха Первомайского района Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Семенов М.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Барутенко Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Семенова М.В., просит приговор суда отменить.
Полагает, что Семенову М.В. назначено суровое наказание. При назначении наказания, суд формально перечислил имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, фактически не учитывая их при назначении наказания. Необоснованным считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в максимальных пределах. Назначенное Семенову М.В. наказание не отвечает требованиям законности и справедливости, так как не учитывает все обстоятельства, влияющие на его срок, является несправедливым.
В возражении государственный обвинитель Селенская И.А. просит приговор суда в отношении Семенова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Семенова М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Из оглашенных показаний в ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Семенова М.В., данных в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 25 января 2020 года, находясь у ЕАМ в <адрес> в <адрес>, в течение дня, они употребляли спиртное. Вечером между ними возникла ссора. После того, как ЕАМ оскорбил его нецензурно, он ( Семенов М.В.) разозлился на того, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар ЕАМ в область груди слева, после которого тот сначала присел на тумбочку, затем лег на кровать и перестал подавать признаки жизни.
В протоколе явки с повинной Семенов М.В., после разъяснения ему положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права воспользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против себя, добровольно сообщил о возникшей ссоре с ЕАМ, произошедшей в доме, в ходе которой причинил ЕАМ ножевое ранение в грудь с левой стороны, после чего закрыв входную дверь дома, с места преступления скрылся.
В основу обвинительного приговора судом первой инстанции обоснованно положены оглашенные показания Семенова М.В. в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им убийства ЕАМ
Давая оценку оглашенным показаниям Семенова М.В., суд первой инстанции мотивированно признал их объективными, так как они являются последовательными, даны в присутствии адвоката, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу; согласуются с протоколами других следственных действий; заключениями экспертиз, исследованных в судебном заседании, и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, мотивированно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.
Из показаний потерпевшего ЕИА следует, что об убийстве своего отца ЕАМ он узнал после звонка сестры.
Свидетель ДИА показала суду, что ЕАМ.М. общался с Семеновым М.В., с которым познакомились примерно за полгода до смерти потерпевшего. Была свидетелем конфликта между ними, в ходе которого Семенов М.В. избил ЕАМ, но потом они помирились. 29 января 2020 года она приехала, чтобы отдать ЕАМ документы, следов никаких не было, дверь была заметена. Одна дверь была подперта лопатой, а вторая - закрыта поварешкой. Зайдя в дом, увидела труп ЕАМ, лежащий на кровати на спине, прикрытый покрывалом. Подойдя увидела, что у него была изъедена челюсть, также видела рану в области груди, после чего вызвала полицию. Следов борьбы не было, в доме был обычный беспорядок.
Свидетель ЛНА показал суду, что в конце января 2020 года принимал явку с повинной от Семенова М.В., а также выезжал на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы на адрес: <адрес>, где в доме на кровати был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2020 года осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес>, а также труп ЕАМ с ранением в области грудной клетки слева и отсутствием кожного покрова и мягких тканей в области верхней губы, щечной части слева и справа. В ходе осмотра изъяты: вырез полотенца, расположенного на спинке кровати, наволочка с подушки со следами вещества бурого цвета, вырез с ковра на полу со следами вещества бурого цвета.
В соответствии с заключениями эксперта NN 211, 213 на изъятых в ходе осмотра места происшествия полотенце, вырезе с наволочки, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ЕАМ, и не могла принадлежать Семенову М.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 января 2020 года осмотрена территория огорода домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, изъят нож.
По заключению эксперта N 1150: на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и единичные клетки эпителия ЕАМ, происхождение данных биологических следов от Семенова М.В. исключается.
В соответствии с заключением эксперта N 67-МК: рана на кожном лоскуте от трупа ЕАМ могла образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка.
По заключению судебно-медицинской эксперта N 87 от 16.03.2020 года: у трупа ЕАМ, <данные изъяты> обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, проникает в левую плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, легочной артерии. Длина раневого канала составляет около 7 см. Данное повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием), что возможно, например, при ударе клинком ножа, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После причинения этого повреждения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в начале которого он мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и пр). Смерть ЕАМ наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, легочной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.
Согласно протоколу осмотра предметов, на изъятом 06.02.2020 года диске зафиксирован разговор диспетчера с мужчиной, который сообщил о ножевом ранении в <адрес>. Абонентский ***, с которого поступил диспетчеру звонок в 0:34 час. 26.01.2020, в указанный период времени находился в пользовании Семенова М.В.
При прослушивании записи разговора в судебном заседании Семенов М.В. подтвердил, что мужской голос принадлежит ему.
Судом первой инстанции были проанализированы и надлежаще оценены все представленные доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
В судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии заключением комиссии экспертов N 058/2020-"С" от 11.03.2020 Семенов М.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, хронического алкоголизма средней стадии. Указанные особенности не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Семенов М.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за физиологический аффект либо иное эмоционально значимое состояние также не обнаружено.
С учетом заключения экспертов, адекватного поведения Семенова М.В. в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым.
При квалификации действий Семенова М.В. суд первой инстанции верно установил, что из исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, следует, что умысел Семенова М.В. был направлен именно на лишение жизни ЕАМ Это подтверждается оглашенными показаниями Семенова М.В. в ходе предварительного следствия и мотивированно взятые судом за основу приговора, так и способом совершения преступления, в соответствии с которыми, Семенов М.В. в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ЕАМ целенаправленный удар ножом в жизненно-важный орган со значительной силой. Характер действий Семенова М.В. бесспорно свидетельствует о том, что он предвидел неизбежность наступления в результате его действий смерти потерпевшего и желал этого.
Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона, обвинительного уклона судом не допущено.
Действия Семенова М.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления; личности виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, надлежаще признал и учел: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего Семенова М.В., явившееся поводом для преступления.
Признание иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции правомерно признал: рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам <данные изъяты>, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции мотивированно признал: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Семенов М.В. привел себя добровольно, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на совершение агрессивных действий по отношению к потерпевшему, о чем Семенов М.В. пояснил в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении СеменовуМ.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; а также с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, что вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, с учетом личности осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова М.В. во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Назначенное Семенову М.В. наказание, вопреки доводам жалобы, отвечает критериям справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку сообщения о совершенном преступлении, согласно ст. 74 УПК РФ, не являются доказательствами по уголовному делу, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ они являются поводами для возбуждения уголовного дела.
Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств: копию сообщения КУСП о ножевом ранении в живот в <адрес>, поступившим в 00:30 час. 26.01.2020 из СМП в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району, информация по которому не подтвердилась (<данные изъяты> сообщение, поступившие от ДИА в 9:40 час. 29.01.2020 в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району об обнаружении трупа ЕАМ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ с ножевым ранением в области сердца <данные изъяты>
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2020 года в отношении Семенов М.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: копию сообщения КУСП о ножевом ранении в живот в <адрес>, поступившим в 00:30 час. 26.01.2020 из СМП в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району, информация по которому не подтвердилась <данные изъяты> сообщение, поступившие от ДИА в 9:40 час. 29.01.2020 в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району об обнаружении трупа ЕАМ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ с ножевым ранением в области сердца <данные изъяты>
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А.Фокин
А.В. Арбачакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
