Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 ноября 2010 года №22-3246

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2010 года Дело N 22-3246
 
2 ноября 2010г. г.Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,
судей Комиссаровой С.Н. и Яковлева В.В.,
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Николаева Ю.Л. - адвоката Петрова С.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года, которым
Николаев Ю.Л., ... , гражданин РФ, уроженец и житель ... , ... , не судимый,
осужден по ч.2 ст.285 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.292 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условное с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., выступление прокурора Гавриловой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Николаев Ю.Л. признан виновным в том, что в 2008 году, являясь должностным лицом и представителем власти, занимая должность главы ... , из иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также из иной личной заинтересованности совершил служебный подлог.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Николаев Ю.Л. свою вину в содеянном не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Мальцев оспаривает обоснованность осуждения Николаева Ю.Л. и считает, что его вина в преступлениях не доказана, изложенные в приговоре выводы суда противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированы, а анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о невиновности Николаева Ю.Л. Указывает, что названные в приговоре суммы денежных средств как всего перечисленные из бюджета ... сельского поселения в ООО « ... » в размере 335280 рублей, так и как необоснованно в сумме 105280 рублей ни экспертизой, ни другими доказательствами не подтверждены и не мотивированы. При указанных обстоятельствах полагает, что приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, просит его отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.
Так выводы суда о виновности Николаева Ю.Л. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке, а каждому доказательству по делу дана соответствующая оценка.
Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными документами дела, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, а также другими доказательствами и иными материалами дела.
Суд верно указал, что нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела.
Анализ доказательств, собранных по делу и их оценка в совокупности, полностью подтверждают вину Николаева Ю.Л., как главы органа местного самоуправления, в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, а также в совершении им из личной заинтересованности служебного подлога (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ). Действия Николаева Ю.Л. верно квалифицированы соответственно по ч.2 ст.285 и ч.1 ст.292 УК РФ.
Доводы защитника о том, что в действиях Николаева Ю.Л. отсутствуют составы названных преступлений и его вина не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что названные в приговоре суммы денежных средств, перечисленные из бюджета сельского поселения в ООО « ... », не подтверждены никакими доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными.
Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, проверенным судом в соответствии с требованиями УПК РФ и положенным в основу обвинительного приговора, нет.
Показания свидетелей подробны, логически последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, перечисленными в приговоре. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обращаясь к мере наказания, назначенной судом осужденному, судебная коллегия считает, что наказание является соразмерным совершенным преступлениям и полностью соответствует содеянному. Суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, так и другие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Применение положений ст.73 УК РФ также обоснованно.
Судебная коллегия считает изложенные в приговоре в части назначенного осужденному наказания выводы суда правильными.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судебной коллегией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущенных как органами следствия в ходе предварительного расследования дела, так и судом в судебном его разбирательстве.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года в отношении Николаева Ю.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка