Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-3245/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Чудинова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Чудинова А.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года, которым адвокату Якушеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Чудинова Александра Ивановича, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Чудинова А.И. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чудинов А.И. осужден по приговору Пермского краевого суда от 29 декабря 2010 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 10 ноября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 131, ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока наказания - 20 сентября 2010 года, окончание срока наказания - 19 июля 2021 года.

Адвокат Якушев А.П., действуя в интересах осужденного Чудинова А.И., обратился в суд с ходатайством о замене Чудинову А.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Чудинов А.И. просит постановление отменить, ходатайство адвоката Якушева А.П. удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чудинова А.И. заместитель прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. считает доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пояснения осужденного, его защитника, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Чудинову А.И. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Чудинов А.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Чудинов А.И., отбывая весь срок наказания в одном исправительном учреждении, администрацией колонии характеризуется отрицательно, работает на производственной зоне в качестве резчика по дереву, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение был поощрен 8 раз, однако поощрения получал нерегулярно, наказание отбывает в обычных условиях, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, распорядок дня не соблюдает, к труду по благоустройству территории исправительной колонии согласно ст. 106 УИК РФ относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, над повышением общеобразовательного уровня не работает, библиотеку не посещает, по характеру неуравновешенный, на беседы воспитательного характера идет охотно, но должных выводов из проведенных бесед не делает, на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом нарушения допускал не только в первоначальный период, но и по истечении длительного времени отбывания наказания, в том числе в мае 2020 года.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания погашены и сняты поощрениями, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Чудинова А.И. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства материалы дела не содержат.

Наличие положительных элементов поведения осужденного, в том числе получение образования, участие в спортивно-массовых мероприятиях в период с 2014 по 2017 годы, не могут свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части более мягким видом наказания, так как в целом поведение Чудинова А.И. нельзя признать положительным.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 марта 2021 года в отношении осужденного Чудинова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чудинова А.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка