Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-3245/2021

гор. Красноярск 25 мая 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Корелиной М.В.,

с участием адвоката Бровкина А.В., представляющего интересы осужденного Юшина А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванюшина И.Ю.,

на приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым:

Юшин А.В., <данные изъяты>

ранее судимый:

15 февраля 2017 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом изменений от 06 июня 2017 года, от 28 сентября 2017года, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года и 02 месяца (1);

22 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (2);

18 января 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений ч.5 ст.69 УК РФ, преступление по приговору от 22 ноября 2017 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 15 февраля 2017 года) к 01 году 03 месяцам лишения свободы (3);

23 апреля 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, преступление по приговору от 18 января 2018 года, к 02 годам лишения свободы (4);

01 августа 2019 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, преступление по приговору от 23 апреля 2018 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы (5);

освободился 23 апреля 2020 года, по отбытии наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, окончательно Юшину А.В. назначено - 01 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

меру пресечения Юшину А.В. - избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17

приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнение адвоката Бровкина А.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юшина А.В. признан виновным и осужден:

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и за (угон), то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления были совершены <дата> и <дата> в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Юшин А.В., свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванюшин И.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части нарушения Общей части УК РФ, при назначении наказания Юшину А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Вместе с тем, суд в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ, назначил Юшину А.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока, всего 04 месяца лишения свободы, не смотря на то, что 1/3 от 2 лет составляет 08 месяцев.

Неверное назначение Юшину А.В. с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания, повлекло назначение необоснованного наказания и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, автор представление, просит назначить Юшину А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ) - 02 года лишения свобода.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Юшина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Юшина А.В. подтверждены показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показаниями представителя потерпевших: ФИО6, Потерпевший N 1, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте Юшина А.В., выводами экспертов, протоколами выемки и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Юшина А.В.

Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции полностью выполнил требования ст. ст. 17, 88 УПК РФ, о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную оценку, квалифицировав их:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право осужденного на защиту не нарушалось. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решая вопрос о назначении Юшину А.В. наказания, суд в целом учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшина А.В., суд учел полное признание им своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд учел по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по хищению имущества ООО "Восток+" также розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, явился рецидив преступлений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Юшина А.В. и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в отношении Юшина А.В. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, невозможно без изоляции его от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Обоснованно признав наличие в действиях осужденного Юшина А.В. отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, не указав оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному Юшину А.В. наказание с нарушением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Вместе с тем, суд в нарушение ч.2 ст. 68 УК РФ, назначил Юшину А.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока, всего 04 месяца лишения свободы, не смотря на то, что 1/3 от 2 лет составляет 08 месяцев.

Неверное назначение Юшину А.В. с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ наказания, повлекло назначение необоснованного наказания и по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Юшину А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положения ч.2 ст. 68 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы, а по ч.2 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ) - 02 года лишения свобода.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389- УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года в отношении Юшина А.В., изменить:

назначить Юшину А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений (ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, окончательно назначить Юшину А.В. - 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное постановление, могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47-1, 48-1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением права осужденному на заявление ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка