Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-3245/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием:

осужденной Лойко А.А. - посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Черноусовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лойко А.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года, которым

Лойко Александра Аркадьевна <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, судимая:

- 30 декабря 2020 года Артемовским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по рассматриваемому приговору и наказания по приговору от 30 декабря 2020 года окончательно Лойко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Лойко А.А. изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Лойко А.А. под стражей с 16 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором с Лойко А.А. в пользу потерпевшего Б. взыскано в счет возмещения ущерба 38 598 рублей 83 копейки.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также выступления осужденной Лойко А.А. и её адвоката Ивановой Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Черноусовой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лойко А.А. признана виновной в краже, т.е. в тайном хищении имущества Б. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 39 598,83 рублей.

Преступление совершено Лойко А.А. в период с 25 по 26 сентября 2020 года в г. Артемовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде 1 инстанции Лойко А.А. свою вину признала частично и не оспаривала, что 25 сентября 2020 года после совместного употребления спиртного, без разрешения потерпевшего взяла 2 банковские карты Б., после чего с помощью одной из них приобрела продукты, спиртное, а также сняла со счета 5000 руб. Настаивала, что остальные денежные средства с банковского счета потерпевшего она не похищала.

В апелляционной жалобе осужденная Лойко А.А. ссылается на несправедливость, незаконность и необоснованность приговора. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Б. в его квартире, последний избил её, после чего уснул, однако в судебном заседании об этом не сообщил.

Настаивает, что умысла на хищение банковских карточек потерпевшего у неё не было, она их взяла вместе с ключами от квартиры Б., пока тот спал. Указывает, что закрыла потерпевшего в его квартире и зашла к соседке Ч.. Утверждает, что хотела сразу вернуть Б. банковские карточки и открыть двери его квартиры, однако, услышав шум, доносящийся из квартиры потерпевшего, испугалась и ушла.

Не оспаривает, что используя карту потерпевшего, она в течение дня приобретала спиртное, продукты, кроссовки для В., а затем находилась у знакомых в с. Покровское, откуда уехала с З. и В., Ж. в г. Артемовский, где по пути следования они остановились у банкомата, а она сняла наличные денежные средства в размере 5000 рублей, также по просьбе Ж., З. снял ещё 5000 рублей и оставил банковскую карточку у себя. Утверждает, что денежные средства, которые снимались с банковской карточки потерпевшего днем 26 сентября 2020 года, были сняты не ею, поскольку при себе данной карты у неё уже не было.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник Артемовского городского прокурора Пильщикова И.М. ссылается на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лойко А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой и в возражениях государственного обвинителя, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности Лойко А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Лойко А.А., подтверждается её признательными показаниями в ходе предварительного расследования, когда она последовательно подтверждала, что 25 сентября 2020 года после совместного распития спиртного с Б., она без разрешения потерпевшего взяла его 2 банковские карточки, и, используя одну из них, в течение дня приобретала спиртное, продукты, вещи для себя, а также сняла в банкомате со счета 5000 руб. для личных нужд. На следующий день утром, по её просьбе, Ж. и А. в магазине приобрели спиртное и продукты, расплатившись картой Б., которую она им передала. Затем на машине под управлением З. вместе с Ж. и В. она ездила в г. Артемовский, где в банкомате пыталась снять деньги со счета Б., поскольку опасалась, что он заблокирует карту, но у неё в силу опьянения ничего не получалось. По её просьбе З. несколько раз снимал со счета карты потерпевшего деньги, при этом она называла ему ПИН-код карты (т. 1 л.д. 48-51, 138-141).

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора признательные показания осуждённой Лойко А.А., данные ею в ходе предварительного расследования, им дана правильная оценка. Согласно протоколам допроса Лойко А.А., она давала показания добровольно, в присутствии адвоката, перед началом допросов ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации, в том числе она была предупреждена том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Первоначальные показания Лойко А.А. согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так в судебном заседании потерпевший Б. утверждал, что 25 сентября 2020 года после совместного распития спиртных напитков с Лойко А.А., та его закрыла в квартире на ключ и ушла, при этом у него пропали 2 банковские карточки, пин-код от которых Лойко А.А. знала. Настаивал на значительности причиненного ему ущерба, утверждал, что пользоваться своими банковским картами Лойко А.А. он не разрешал.

Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что в конце сентября 2020 по просьбе Ж. он отвез её, В. и Лойко А.А. на своем автомобиле из с. Покровское в г. Артемовский, где помог Лойко А.А. снять в банкомате с банковской карты 5000 руб., 5000 руб.,10000 руб., 10000 руб., поскольку та не могла самостоятельно снять денежные средства ввиду сильного опьянения. ПИН-код карты ему каждый раз сообщала сама Лойко А.А.

Из оглашенных, с согласия лиц участвующих в деле, показаний свидетеля В. следует, что он 25 сентября 2020 года встретил Лойко А.А., с которой стал употреблять спиртное. При этом Лойко А.А. приобретала в различных магазинах в г. Артемовский спиртное, продукты, вещи, расплачиваясь банковской картой, а также сняла со счета карты 5000 рублей, пояснив, что карту взяла у знакомого. Утром 26 сентября 2020 года Лойко А.А. передала банковскую карту Ж., которая сходила в магазин и купила спиртное и продукты. Затем он, Ж. и Лойко А.А. на машине под управлением З. поехали в г. Артемовский, где Лойко А.А. несколько раз снимала в банкомате со счета карты денежные средства. В. положил эти деньги себе в карман, поскольку Лойко А.А. была пьяна и могла их потерять.

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения ею в утреннее время 26 сентября 2020 года продуктов питания и спиртных напитков с помощью банковской карты, которую передала ей Лойко А.А., а также относительно поездки в г. Артемовский и снятия Лойко А.А. в банкомате денежных средств с банковского счета.

Из оглашенных, с согласия участников судебного разбирательства, показаний свидетелей Х. и Ф. следует, что от потерпевшего Б. им стало известно, что в конце сентября 2020 года после совместного распития спиртных напитков Лойко А.А., забрав банковские карты потерпевшего, закрыла его в квартире и ушла.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Б. и указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе: выпиской по операциям с карты ПАО "Сбербанк России" на имя Б., согласно которой 25 сентября 2020 года совершены различные покупки в магазинах, а также снято со счета потерпевшего 5000 рублей; 26 сентября 2020 года совершены различные покупки в магазине "Продукты", а также снято со счета 5 000 руб., 5 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. Всего совершено покупок на общую сумму 4 598,83 рублей, снято со счета потерпевшего 35000 рублей (т.1, л.д. 38-39).

Каких-либо оснований для оговора Лойко А.А. у названных выше свидетелей судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, они собраны и оценены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86, 88 УПК Российской Федерации. Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, она ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании не оспаривала факт незаконного и умышленного завладения 25 сентября 2020 года банковскими картами потерпевшего, а также совершение именно ею в тот же день различных покупок в магазинах с использованием одной из банковской карты Б., в том числе снятие 5000 рублей с банковского счета потерпевшего. Не оспаривала она и факт поездки 26 сентября 2020 года из села Покровское в г. Артемовский со свидетелями В., Ж. на автомашина под управлением свидетеля З., как и оказание им помощи ей в снятии наличных денежных средств в одном банкоматов по пути следования. Как верно установлено судом первой инстанции, без получения соответствующего разрешения, похитив у спящего Б. банковские карты, Лойко А.А. сняла с его банковского счета денежные средства, а также совершила ряд покупок с помощью банковской карты потерпевшего, тем самым умышленно и незаконного распорядилась его денежными средствами, находившимися на банковском счете по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб. Указанный признак кражи также нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.

Вопреки мнению Лойко А.А., кража совершенная ею, правильно квалифицирована по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. Совокупность приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции верно нашел достаточной для признания Лойко А.А. виновной в совершении преступления, и её действия верно квалифицированы судом как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Свои выводы в данной части суд достаточно подробно мотивировал.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные, как государственным обвинителем, так и стороной защиты доказательства, ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам осуждённой, в ходе расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу каких-либо грубых нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Все заявленные ходатайства рассмотрены с принятием по ним соответствующих процессуальных решений.

При этом, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции осуждённая Лойко А.А. не заявляла о том, что какие-либо показания ею давались под давлением сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, свои показания в суде как первой, так и второй инстанции Лойко А.А. периодически корректировала, подстраиваясь под сложившуюся по делу ситуацию, что расценивается судебной коллегией как способ защиты от предъявленного обвинения, имеющего целью избежать наказание за содеянное.

С учетом изложенного являются несостоятельными доводы Лойко А.А. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно учёл: частичное признание вины в суде и полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лойко А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд верно не призная в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Лойко А.А. несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как установлено судом, ребенок с осуждённой не проживает, какого-либо участия в воспитании и содержании сына она не принимает, за что привлекалась к административной ответственности.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано совершение Лойко А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд свои выводы в этой части достаточно подробно мотивировал.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с правильным и достаточно убедительным выводом суда в приговоре о необходимости назначения Лойко А.А. лишения свободы. При этом, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

В соответствии с требованиями закона назначено Лойко А.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 декабря 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначен Лойко А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Гражданский иск также рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменение, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора принял решение об изменении Лойко А.А. меры пресечения на заключение под стражу, однако ошибочно указал дату, с которой подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Лойко А.А. под стражей, неверно указав на 2020 год в начале исчисления указанного выше периода содержания осуждённой под стражей.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, которое не влияет на его законность и обоснованность и не влечёт за собой снижение назначенного виновной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 16 февраля 2021 года в отношении Лойко Александры Аркадьевны изменить.

Уточнить, что в срок отбывания наказания по рассматриваемому приговору подлежит зачету время содержания Лойко А.А. под стражей с 16 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Лойко А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка