Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года №22-3245/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3245/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,
при секретаре Загитбаевой А.М.,
с участием:
осужденного Куенкова А.В. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Давлетшина Д.В., действующего в интересах Куенкова А.В. по назначению суда,
прокурора Ахунова Ш.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куенкова А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, которым
Куенков А.В., дата года рождения, судимый:
- 14 мая 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден дата года по отбытии срока наказания,
- 27 июня 2019 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден дата года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А..) к 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Б.., В..) к 1 году лишения свободы;
- по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Г..) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Куенкова А.В. с дата года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму ... руб. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Куенкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Давлетшина Д.В., просившего об удовлетворении жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куенков А.В. признан виновным и осужден за совершение:
- дата., в г. адрес, кражи велосипеда марки "...", стоимостью ... руб., принадлежащего А..;
- дата., в адрес, кражи бензопилы марки "..." стоимостью ... руб., принадлежащей Б.., а также сотового телефона марки "..." стоимостью ... руб. с сим-картой оператора "...", защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащих В. с причинением потерпевшим Б.., В. значительного имущественного ущерба;
- дата., в гадрес, кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшему Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму ... руб.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куенков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и потерпевших рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Куенков А.В. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Куенков А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года, просит изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сулейманов А.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Куенков А.В. и адвокат Давлетшин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства. Прокурор Ахунов Ш.Р. предлагал доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Куенкова А.В. в присутствии защитника Абдуллиной Д.Р. с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куенкова А.В. в совершении указанных преступлений и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Проверив обоснованность предъявленного Куенкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. "б "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обоснованность осуждения Куенкова А.В. и юридическая оценка им содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Наказание Куенкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности осужденного.
Суд при назначении Куенкову А.В. наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, состояние здоровья учтено при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что прямо следует из обжалуемого приговора.
При этом суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, обоснованно указал на наличие в действиях Куенкова А.В. рецидива преступлений, признав на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство отягчающим наказание.
При этом, несмотря на рецидив преступлений, суд назначил Куенкову А.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд первой инстанции правомерно указал о невозможности исправления Куенкова А.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.
Суд, в силу требований уголовного закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения определен Куенкову А.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое в этой части судебное решение является правильным, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Куенковым А.В. преступления совершены в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2019 года, которым он был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Куенкова А.В. имеется рецидив преступлений, а отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Куенкову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы осужденного Куенкова А.В. о необходимости изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года в отношении Куенкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Михадюк
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка