Постановление Приморского краевого суда от 02 июня 2014 года №22-3245/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-3245/2014
 
г. Владивосток 02 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Сыромолот О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баулина С.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Баулина Сергея Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу Баулина С.А., мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Баулин С.А. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 16.11.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Баулина С.А. назначенное по приговору Фокинского городского суда от 10.07.2003 отменено. Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фокинского городского суда от 10.07.2003, и наказания назначенного по указанному приговору, окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с 16.11.2011. По состоянию на 11.12.2013 отбыл 2/3 назначенного наказания.
Осужденный Баулин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что наказание считает справедливым, вину признал полностью. Иска не имеет. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет. Принимает участие в благоустройстве и ремонтах колонии, за что поощрялся администрацией исправительной колонии. Социальные связи с родственниками не утратил. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Баулин С.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством. Режим содержания не нарушал, имеет только поощрения, и в какой период они заработаны не имеет никакого значения, вину осознал и раскаялся, иск погасил, потерпевший претензий не имеет, в общественной жизни отряда принимает непосредственное участие, администрация ходатайствует об условно-досрочном освобождении; суд не учел, что наказание по приговору от 10.07.2003 уже отбыто и следовало рассмотреть вопрос об исключении ст. 70 УК РФ. Просит постановление отменить. Рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Баулин С.А. имеет 3 поощрения, характеризуется положительно.
Суд, всесторонне изучив личность осужденного, пришел к выводу о том, что Баулин С.А. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
По мнению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Баулина С.А. целесообразно.
Данное мнение при рассмотрении ходатайства судом учитывается, но не является обязательным.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений, свидетельствующих о том, что Баулин С.А. получил 3 поощрения в 2013 году, т.е. в период, предшествующий непосредственно обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Также судом учтено, что Баулин С.А. отбывает наказание за преступление, совершенное против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, освобождался условно-досрочно от отбывания наказания.
То есть, поведение осужденного не было стабильно положительным, однозначных сведений, подтверждающих окончательное исправление осужденного, а также формирование у него устойчивого позитивно направленного поведения, и о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено. В связи с чем, вывод суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и осужденный Баулин С.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, представляется обоснованным.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11.12.2013, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Баулина С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Баулина Сергея Анатольевича - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: Баулин С.А. проживает по адресу: <адрес>...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка